Language: 
To browser these website, it's necessary to store cookies on your computer.
The cookies contain no personal information, they are required for program control.
  the storage of cookies while browsing this website, on Login and Register.

GDPR and DSGVO law

Storing Cookies (See : http://ec.europa.eu/ipg/basics/legal/cookies/index_en.htm ) help us to bring you our services at overunity.com . If you use this website and our services you declare yourself okay with using cookies .More Infos here:
https://overunity.com/5553/privacy-policy/
If you do not agree with storing cookies, please LEAVE this website now. From the 25th of May 2018, every existing user has to accept the GDPR agreement at first login. If a user is unwilling to accept the GDPR, he should email us and request to erase his account. Many thanks for your understanding.
Amazon Warehouse Deals ! Now even more Deep Discounts ! Check out these great prices on slightly used or just opened once only items.I always buy my gadgets via these great Warehouse deals ! Highly recommended ! Many thanks for supporting OverUnity.com this way.

User Menu

Tesla Paper

Free Energy Book

Get paid

Donations

Please Donate for the Forum.
Many thanks.
Regards, Stefan.(Admin)

A-Ads

Powerbox

Smartbox

3D Solar

3D Solar Panels

DC2DC converter

Micro JouleThief

FireMatch

FireMatch

CCKnife

CCKnife

CCTool

CCTool

Magpi Magazine

Magpi Magazine Free Rasberry Pi Magazine

Battery Recondition

Battery Recondition

Arduino

Ultracaps

YT Subscribe

Gravity Machines

Tesla-Ebook

Magnet Secrets

Lindemann Video

Navigation

Products

Products

WaterMotor kit

Statistics


  • *Total Posts: 517832
  • *Total Topics: 15437
  • *Online Today: 44
  • *Most Online: 103
(December 19, 2006, 11:27:19 PM)
  • *Users: 3
  • *Guests: 8
  • *Total: 11

Author Topic: Moteur magn?tique ? 3 engrenages  (Read 88279 times)

Offline Derfla

  • Newbie
  • *
  • Posts: 35
Re: Moteur magn?tique ? 3 engrenages
« Reply #30 on: June 03, 2008, 08:34:13 AM »
Bonjour ? tous,

D?sol?, le grand  pollueur  de topic reviens ? la charge, car quand on cherche on sait jamais  ce qu'on va trouver. Voici une vid?o que je viens de r?aliser et elle me donne de nouvelles id?es de configurations ? tester pour trouver une solution parmi 100 sur le MM. Et qui sait , j'esp?re toujours que cela pourrais donner des id?es pour d'autres chercheurs sur les moteurs magn?tiques qui ne peuvent pas exister, c'est bien connu parmi les scientifiques de tout  bords.

http://www.dailymotion.com/video/x5n9pb_rotor-roulant_tech

A bient?t



Free Energy | searching for free energy and discussing free energy

Re: Moteur magn?tique ? 3 engrenages
« Reply #30 on: June 03, 2008, 08:34:13 AM »

Offline buz

  • Newbie
  • *
  • Posts: 24
Re: Moteur magn?tique ? 3 engrenages
« Reply #31 on: June 03, 2008, 12:34:21 PM »
Salut derfla

Je ne suis pas du cot? des scientifiques de touts bords, qui disent que rien n'est possible.
Je suis du cot? des "blas?s de l'?nergie libre francais"
Parce que personne ne veut prendre la peine de lire les publications scientifiques
Mais pr?f?rent jouer ? la dinette avec des aimants.
Bref, passont, je pr?fere t'expliquer pourquoi, plut?t que de se prendre la t?te sur la forme des posts.

Qu'est ce qu'elle apporte ta vid?o?
Tu efforce bien un couple ?galement pour ammener l'aimant pr?s de la roue ?
M?me si il parait faible, il faut aussi prendre en compte la distance de d?placement.
Le couple s'exprime en Newton/m?tre

De plus, ta roue est homog?ne, donc pas de d?s?quilibre possible.
J'ai travail?  sur ce que j'avance, et moi aussi y ai d?pens? du temps
Mais conclusion sont n?gatives, c'est d?j? un avancement.
Je ne reste pas bloqu? sur un ?chec, je crois en lOU, mais pas sous cette forme.
Puisque ces configuration, restent dans des domaines statiques, et qu'on ne peut briser la 2e de la thermodynamique dans ce cas.
Cad la sym?trie des ?changes ?nerg?tiques.

On ne le poura dailleurs jamais, c'est pourquoi l'OU ne brise pas les lois physiques.
On peut par contre capter une autre ?nergie, et l'apporter au syst?me.
C'est pourquoi on parle de COP et non de rendement
le rendement ne d?passera JAMAIS 100%
par contre, le COP peut d?passer 1
le COP integre une ?nergie capt?e supl?mentaire
COP = Wcapt?s / Win
C'est pourquoi une pompe ? chaleur ? un COP sup?rieur ? 1 (je ne la consid?re pas comme de l'OU, car je classe les calories dans le domaine des ?nergies secondaires, cad limit?s, comme toutes les ?nergies renouvellables)

Exemples non significatifs:
Pompe ? chaleur : Rendement 50%, COP = 2
Panneau solaire : Rendement 30%, COP = Infini
Machine a OU m?caniquement ouverte: Rendement 80%, COP = 5
Une machine OU m?caniquement ferm?e, est ?nerg?tiquement OUVERTE.
Dans ce cas Rendement= 0+ (Et oui l'?nergie du vide est tr?s dense) et COP Infini (plus besoin d'alimenter le syst?me)

Beaucoup confondent ces notions, je les rapelle, car elle sont fondamentalle pour travailler sur l'OU.
Ce qui veut dire que nous devons r?ussir ? CAPTER l'?nergie primordiale et la transformer.
Nous devons alors ouvrir "l'espace temps", ou "le champ scalaire" par exemple

Ou est ta source d'?nergie?
Tes aimant?
Non, ils sont statiques!

Les aimants sont un moyen d'acc?der ? cet espace.
Mais ? condition de les traiter diff?rement, de les mod?liser avec d'autres composantes magn?tique (autres que N et S)
Ensuite jouer avec ces composantes pour d?former l'espace.

Si on reste dans des notion N et S, on peut le mod?liser simplement comme des ressorts ? distance ou des ?lastiques sans fils.
Ce sont des forces statiques.

Je vois d?j? la r?ponse:
"C'est ce que j'essaie de faire, mais avec mon intuition, je n'ai pas besoin des calculs de scientifiques pour cela"
En effet, les scientifiques sont born?s, et ne veulent rien savoir de l'OU, ils se cantonnent aux mod?les du pass?, qui ne permet pas l'exc?dant d'?nergie.
L? je te suis.

Cependant, m?me les plus grands (minato, Howard johnson,etc.) y ont pass? une vie, et ce disposant d'une technologie de pointe, en mati?re de mesure, de mod?lisation, et m?me de fabrication de leurs propres aimants.
En effet, les Japonais l'ont tr?s bien comprit, c'est pourquoi ils ont rachet?s tous les process de fabrication des aimants.

Alors, ok, je dis pas que c'est impossible!
Il faudrait simplement fabriquer ses propres aimants, et comprendre ce qu'EST un aimant.
Car jusque l?, nous nous sommes satisfait d'un mod?le, mais qui n'a rien ? voir avec la r?alit?.
Je pense qu'il faudrait plus parer de 4 poles plut?t que 2 et raisonner en terme de vortex.

Le reste, me d?passe!

Les aimant, ?a parait simple, mais c'est un leurre, c'est bien plus compliqu? qu'une machine de b?dini
Alors je choisit une autre voie, plus modeste.

Offline Derfla

  • Newbie
  • *
  • Posts: 35
Re: Moteur magn?tique ? 3 engrenages
« Reply #32 on: June 03, 2008, 08:07:58 PM »
Bonsoir buz,

Je ne chercherais pas convaincre quelqu'un qui est sceptique au sujet d'une solution sur le MM. Que chacun garde ses convictions pour lui et qu'il se fasse un peu plus humble  et discret sur un sujet o? il y a divergence de vues et ceci dans un minimum de respect de l'autre.

Quote
Qu'est ce qu'elle apporte ta vid?o?

Ici tu me donne l'impression de ne pas savoir voir avec tes yeux et de ne pas trop conna?tre le magn?tisme pour savoir l'utiliser dans les maquettes de MM .   Juste une explication :  l'aimant tenu dans la main  doit ?tre consid?r? comme un stator, par cons?quent ne consomme aucune ?nergie s'il ne bouge pas.  La vid?o est l? juste pour apporter la preuve visuelle d'un comportement int?ressant d'un rotor roulant gr?ce ? un stator plac? judicieusement.   Le  roulage du rotor peut ?tre transform? en rotation  autour d'un axe fixe et de ce fait le mouvement du stator peut ?tre supprim?.   L'avenir nous dira si l'id?e est bonne ou mauvaise et j'accepterais uniquement le verdict du juge infaillible de la pratique.

A+

Free Energy | searching for free energy and discussing free energy

Re: Moteur magn?tique ? 3 engrenages
« Reply #32 on: June 03, 2008, 08:07:58 PM »
Sponsored links:




Offline buz

  • Newbie
  • *
  • Posts: 24
Re: Moteur magn?tique ? 3 engrenages
« Reply #33 on: June 03, 2008, 08:45:27 PM »
Je ne chercherais pas convaincre quelqu'un qui est sceptique au sujet d'une solution sur le MM.

Je ne cherche pas ? convaincre, mais ? t'expliquer mon point de vue.
Si tu n'est pas d'accord, explique moi pourquoi.
Si tu l'est, alors tu te convaincrera toi-m?me

Que chacun garde ses convictions pour lui et qu'il se fasse un peu plus humble  et discret sur un sujet o? il y a divergence de vues et ceci dans un minimum de respect de l'autre.

C'est plut?t constructif d'?changer nos point de vue non?
A quoi sert ce forum alors?
Juste ? montrer ce que l'on fait?
Bon ok, c'est vrai, tu ne m'a rien demand?, l? c'est une offence.
Mais j'ai tellement envie de partager mes d?couvertes...
Ca me fait mal de voir qu'elle ne soit pas accept?e.
Je me retrouve devant la situation du scientifique qui ne veux rien savoir, c'est frustrant!

Ici tu me donne l'impression de ne pas savoir voir avec tes yeux et de ne pas trop conna?tre le magn?tisme pour savoir l'utiliser dans les maquettes de MM . 

J'ai travail? dessus environ 1ans, j'ai r?alis? une rampe grimpante de 1 metre de long, impossible de boucler.
J'ai aussi travaill? sur la bascule de Gary (sur celle ci, je reste optimiste)
Aussi le PM3, un champ magn?tique reboucl? sur lui m?me s'annule, ?a sert ? rien

Juste une explication :  l'aimant tenu dans la main  doit ?tre consid?r? comme un stator, par cons?quent ne consomme aucune ?nergie s'il ne bouge pas.  La vid?o est l? juste pour apporter la preuve visuelle d'un comportement int?ressant d'un rotor roulant gr?ce ? un stator plac? judicieusement.   Le  roulage du rotor peut ?tre transform? en rotation  autour d'un axe fixe et de ce fait le mouvement du stator peut ?tre supprim?.   L'avenir nous dira si l'id?e est bonne ou mauvaise et j'accepterais uniquement le verdict du juge infaillible de la pratique.

Ca, je l'avais compris, mais tu n'est pas le premier ? essayer, et tous ont ?chou?s
Comme tu le dis, l'avenir nous le dira...
D'autant que ?a risque d'?tre tr?s prochainement, vu que tu as l'air de bien t'investir
Je ne critique pas ton travail, il est impeccable.
chapeau !

Est ce que mon post t'as ?clair?, tu savais ptet d?j?. Vu que je ne sais pas o? tu en est.
Je m'?fforce de prendre du temps, j'attendais en fait une autre r?ponse!

Que pense tu du fait qu'il faille capter l'?nergie?
Crois tu pouvoir d?passer un rendement sup?rieur ? 1?
Connais tu le travail de Johnson?

Je t'apporte des ?l?ments qui devrait alimenter tes recherches, mais on dirais que tu t'en fout
A quoi ?a rime?
Si tu as des arguments contre fait en part, ?a servirait ? tout le monde!

Un chercheur doit toujours ?tre avide de controverse.

Offline buz

  • Newbie
  • *
  • Posts: 24
Re: Moteur magn?tique ? 3 engrenages
« Reply #34 on: June 04, 2008, 12:50:47 AM »
voici quelques liens ? propos...

Howard Johnson : (la r?f?rence en mati?re d'aimants)
http://www.cheniere.org/misc/johnson.htm
http://www.google.com/patents?id=JMQkAAAAEBAJ&dq=US+5258697
http://www.cheniere.org/books/HoJo/index.html
http://www.rexresearch.com/johnson/1johnson.htm

Bearden:
http://www.cheniere.org/techpapers/Asymmetric%20Mag%20Motor.htm

Attention, Bearden n'est pas un charlot, c'est pour moi la r?f?rence num?ro 1 en OU
Prendre le temps de d?cortiquer ses publication vaut le coup, m?me si c'est en anglais
Quitte ? travailler le document sous word, surligner, traduire, r?sumer chaque paragraphe pour en avoir une vision plus globale, etc.
Ca vaut vraiment le coup...
En plus, il fait un gros ?ffort de vulgarisation, avec des all?gories, il est tr?s p?dagogue et g?n?reux.


Free Energy | searching for free energy and discussing free energy

Re: Moteur magn?tique ? 3 engrenages
« Reply #34 on: June 04, 2008, 12:50:47 AM »
Sponsored links:




Offline Derfla

  • Newbie
  • *
  • Posts: 35
Re: Moteur magn?tique ? 3 engrenages
« Reply #35 on: June 04, 2008, 10:19:02 AM »
Bonjour Buz,

Merci pour les liens, mais je les connaissais d?j?.   Concernant le moteur Johnson, avant de pouvoir d?cider d'une r?plication possible j'aimerais bien avoir des preuves concr?tes de son fonctionnement. Et m?me si ces preuves existaient je ne pourrais pas me lancer dans une telle construction,  trop d?licate ? r?aliser pour mes capacit?s mat?rielles.  Je cherche toujours  des solutions simples ? r?aliser  et par cons?quent je suis  oblig? de trouver une solution individuelle .
Quote
J'ai travail? dessus environ 1ans, j'ai r?alis? une rampe grimpante de 1 metre de long, impossible de boucler.
J'ai aussi travaill? sur la bascule de Gary (sur celle ci, je reste optimiste)
Aussi le PM3, un champ magn?tique reboucl? sur lui m?me s'annule, ?a sert ? rien
Je suis d'avis que pour trouver une solution personnelle sur le MM  il faut travailler plus longtemps que 1 ann?e. Je suis sur le sujet depuis environ 5 ans  ( avec de nombreuses pauses )  et j'ai toujours pas trouv?. Mais n?anmoins je crois  dur comme fer, ? l'existence  de nombreuses solutions. D'autres on travaill? 20 ans sur le sujet et ceci sans succ?s.  L'absence de succ?s ne signifie en aucun cas qu'il n'y a pas de solution. Pour  moi c'est tr?s fort :  c'est une erreur de penser et de conclure  ? l'emporte pi?ce qu'un MM ne peut pas exister, comme tu l'as laiss?  entendre :
Quote
Ou est ta source d'?nergie?
Tes aimant?
Non, ils sont statiques!

Fabriquer ses propres  aimants est pour moi hors de question et surtout impossible, je ne puis envisager une telle solution. Je suis persuad? que les n?odymes du march? peuvent faire l'affaire.  N'oublie pas que pour quantifier la qualit? d'un aimant n?odyme  on donne le produit  B fois H de l'aimant  et cela donne des KJ/m3 : une densit? d'?nergie !   Ce qu'il faut : c'est surtout de trouver le bon concept !  Cela prend beaucoup de temps, et nos meilleurs atouts sont la patience et l'imagination.

Je travaille actuellement sur le concept d'un MM avec un double stator concentrique et  bien s?r avec un rotor adapt?.
http://www.imageshotel.org/images/Derfla/statordoubleconcentrique.jpg

A+

Offline tagor

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1333
Re: Moteur magn?tique ? 3 engrenages
« Reply #36 on: June 04, 2008, 10:44:36 AM »

Attention, Bearden n'est pas un charlot, c'est pour moi la r?f?rence num?ro 1 en OU


qu'est ce qui prouve que ce n'est pas da la pseudoscience ?
cite moi une application qui fonctionne dont les r?sultats de test sont incontestables
( bas?e sur le model d?velopp? par bearden)

Free Energy | searching for free energy and discussing free energy

Re: Moteur magn?tique ? 3 engrenages
« Reply #36 on: June 04, 2008, 10:44:36 AM »
Sponsored links:




Offline buz

  • Newbie
  • *
  • Posts: 24
Re: Moteur magn?tique ? 3 engrenages
« Reply #37 on: June 04, 2008, 01:15:41 PM »
qu'est ce qui prouve que ce n'est pas da la pseudoscience ?

Mort de rire!
(prends le pas mal, t'a qu'a pas dire de telles conneries aussi)
Et toi alors?
Les MM, c'est de la science?
Montrer moi vos cahiers...

pour te r?pondre, c'est 1 des 5 inventeur du MEG, qui n'est plus ? prouver...
De plus il connais le r?el fonctionnement de bon nombre d'exp?riences et de machines.
Je ne vais vous fournir de preuve, vu que chacun y appelle preuve ce qu'il veut...
Par exemple : la vid?o de derfla n'est pour moi en aucun cas une preuve

Puisque vous ?tes 3 ? ?tres persuad?s que je dis des conneries et que je viens foutre ma merde de sceptique,
je vais vous r?pondre pour vous 3, derfla, quartz et tagor, comme ?a personne ne se sentira offens?.

Je pense plut?t que les septique, ce sont vous. Et si je suis le seul ici, avec cet opinion, c'est que tous les autres ont abandonn?.
Maintenant, je comprends mieux...
"Il est plus facile de donner la vue ? un aveugle, que de montrer quelque chose ? quelqu'un qui ne veut pas voir."

Au fond, ce qui vous inquiette, c'est que vu que les autres machines SEMBLENT plus compliqu?es, vous ne vous y int?resserez jamais, et vous avez raison de rester modeste, et de r?aliser seulement ce que vous sentez capables de faire.
Je suis la m?me logique.

Par cons?quent, la fin des MM signifie la fin de vos recherches en OU.
Ou alors, vous iriez vous tournez vers d'autres machines du m?me genre:
-Machines ? gravit?
-Pendule de Veljko Milkovic
-G?n?rateur cin?tique

Pourquoi c'est plus facile?
Parce qu'on reste dans des ?nergies connues, et ferm?es ?nerg?tiquement.
Tr?s bien, mais tant que vous essaierez de cr?er de l'?nergie, vous ?chouerez...
Car c'est impossible, on ne peut d?passer un rendement sup?rieur ? 100%

On peut seulement CONVERTIR DE L'ENERGIE QUI VIENT D'AILLEURS
Est ce clair?

L'OU, n'est pas un gadjet,
c'est comme pour le flirt : "Un moment, si on veut aller plus loin, il faut allez plus pr?s"

Offline buz

  • Newbie
  • *
  • Posts: 24
Re: Moteur magn?tique ? 3 engrenages
« Reply #38 on: June 04, 2008, 01:24:08 PM »
Maintenant, je poste une deuxi?me fois pour avoir r?ponse ? mes questions

@Derfla, Quartz et Tagor

-Comprenez vous bien la diff?rence entre Rendement et COP ?
-Comprenez vous bien que l'on ne peut d?passer 100% de rendement, et qu'aucune loi physique n'est bris?e ?
-Comprenez vous bien qu'un aimant vu de fa?on traditionnelle se comporte comme un ressort, il qu'il a une ?nergie statique ?
-Etes vous d'accords sur le fait qu'il faille les voir comme des portes dimensionnelles, et qu'il nous faut un nouveau mod?le EM ?
-Etes vous d'accords qu'un aimant ? n?cessit? de l'?nergie ? sa cr?ation, et d?s lors qu'on arrive ? y puiser de l'?nergie, il faudra veillez ? ce qu'il ne s'?puise pas et ne se comporte donc pas seulement comme une batterie ?

Alors Ok, si vous ?tes d'accord, je ne doute plus que vous puissiez y arriver, m?me avec des moyens rudimentaires.

Free Energy | searching for free energy and discussing free energy

Re: Moteur magn?tique ? 3 engrenages
« Reply #38 on: June 04, 2008, 01:24:08 PM »
3D Solar Panels

Offline buz

  • Newbie
  • *
  • Posts: 24
Re: Moteur magn?tique ? 3 engrenages
« Reply #39 on: June 04, 2008, 01:44:11 PM »
D?sol? pour le hachage...

Et m?me si ces preuves existaient je ne pourrais pas me lancer dans une telle construction,  trop d?licate ? r?aliser pour mes capacit?s mat?rielles. 

Ca, c'est sage

D'autres on travaill? 20 ans sur le sujet et ceci sans succ?s.  L'absence de succ?s ne signifie en aucun cas qu'il n'y a pas de solution.

Enti?rement d'accord

Pour  moi c'est tr?s fort :  c'est une erreur de penser et de conclure  ? l'emporte pi?ce qu'un MM ne peut pas exister, comme tu l'as laiss?  entendre :

Ce n'est pas ? l'emporte pi?ce, mais bien le r?sultat d'une ?tude.
Et m?me si dessus n'y ai travaill? qu'un an, je continu ? m'y int?resser comme tu peux le voir

Fabriquer ses propres  aimants est pour moi hors de question et surtout impossible, je ne puis envisager une telle solution. Je suis persuad? que les n?odymes du march? peuvent faire l'affaire.  N'oublie pas que pour quantifier la qualit? d'un aimant n?odyme  on donne le produit  B fois H de l'aimant  et cela donne des KJ/m3 : une densit? d'?nergie !   Ce qu'il faut : c'est surtout de trouver le bon concept !

C'est clair, soyons r?aliste, c'est impossible sans moyens industriels
Par contre pour la densit?, c'est juste, mais trompeur, car un ressort aussi ? des propri?t?s maximales qui se mesurent en J/m
Une batterie aussi se qualifie en J/h
Il y a bien de l'?nergie, mais statique.

"Throughout space there is energy. Is this energy static or kinetic? If static our hopes are in vain; if kinetic ? and this we know it is, for certain ? then it is a mere question of time when men will succeed in attaching their machinery to the very wheelwork of nature." [Nikola Tesla, in a speech in New York to the American Institute of Electrical Engineers, 1891.

Cherchons donc les ?nergies cin?tiques...

Cela prend beaucoup de temps, et nos meilleurs atouts sont la patience et l'imagination.

Et l'intuition...
Mais aussi la recherche sur des d?couvertes pass?es

On ne va pas r?inventer la roue, partons de ce qui existe...
L'OU ? 7siecles (Pietus p?rigrinus 1269) bien avant tesla
http://quanthomme.free.fr/energielibre/energie/MG_KeelyPeregrinus2.htm
(Et oui, ?a marche avec des aimants, mais observez bien la pr?sence de l'aluminium, qui nous fait entrevoir que nous sortons du domaine conventionnel.)

Tout ?a pour dire que c'est pas nouveau, et ce que vous faites ? d?j? ?t? essay? depuis ben longtemps...
Soyons r?aliste
« Last Edit: June 04, 2008, 02:17:23 PM by buz »

Offline buz

  • Newbie
  • *
  • Posts: 24
Re: Moteur magn?tique ? 3 engrenages
« Reply #40 on: June 04, 2008, 02:14:07 PM »
Un petit dernier pour la route...

Pour parler de LR HATEM
Ce n'est pas parce qu'il a d?pos? un brevet, qu'il a des r?sultat.
Il suffit de lui rendre visite pour s'en apercevoir.(ce que je fis)
Et oui, aucun de ses syst?mes ne fonctionnent
Quand ? son syst?me galactique, il est une illusion de croire que l'?nergie est multipli?e, en fait, elle est r?partie sur toutes les plan?tes.

Pourquoi?
Il s'est tromp? de signe dans son ?quation, c'est balo de pas s'en rendre compte apr?s 50ans de recherche
Il est d'ailleurs aujourd'hui interdit de brevet, mais cette fois pas ? cause du lobbying.
C'est un escroc...

Sa th?orie de d?gravitation est fausse, je m'explique...

Selon lui, lorsqu'un aimant est fixe, et un autre s'?carte de lui de disons 2cm par exemple, il cr?e un frein magn?tique.
Jusque l?, ok.
Mais lorsque 2 aimant s'?cartent en m?me temps de 1cm, il y aurait d?gravitation, car les 2 forces s'annuleraient...
En fait, elle ne peuvent, car cela revient au m?me, le r?f?rentiel central n'existe pas, il est virtuel.
Il le rentre pourtant dans son ?quation, ce qui lui amm?ne une diff?rence de signe, ce qui est grossier.
Il confond donc un plus avec un moins, un enfant de 6ans pourrait le comprendre...

Pourtant, il continu de se croire le centre du monde, et ? ?bauch? toute une th?orie unifi?e de l'univers et de la conscience, bas? sur ce principe cr?ateur d'?nergie...
Il a aussi la pr?tention de pouvoir expliquer dieu...

[Quote = Photon]
Plus fendard, Frank Hatem se pr?tend docteur en Ontologie DSD divine science doctorante (sic) ben oui why not ? Sauf que le doctorat d?ontologie (science de l??tre) n?existe pas !
[/Quote]

Je vois d?j? les r?ponse du type :
-esp?ce de pr?tentieux...blabla
-Lui au moins...blabla
Je r?ponds ? l'avance : Est ce que vous le connaissez, l'avez vous rencontr??

Je m'excuse de ces questions r?ponse
J'ai pas envie de me la p?ter, encore une fois, je vous partage mon exp?rience, rien de plus
Et vu que je suis passionn?, parfois je suis un peu raide...
Et : "Dieu ex?cre les ti?des"


@derfla, suite au post pr?cedant celui qui fais r?f?rence ? HATEM,
si tu entoure tes aimants de fer, tu vas cr?er un frein ENORME

A+

Free Energy | searching for free energy and discussing free energy

Re: Moteur magn?tique ? 3 engrenages
« Reply #40 on: June 04, 2008, 02:14:07 PM »
3D Solar Panels

Offline tagor

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1333
Re: Moteur magn?tique ? 3 engrenages
« Reply #41 on: June 04, 2008, 03:51:13 PM »

C'est un escroc...



cela s'appelle de la diffamation , et comme tel est passible par la loi !!

nous ne sommes pas ici pour critiquer les personnes

encore merci de baisser le ton et d'apporter des preuves irrefutables !!


oui j'ai rencontr? ce monsieur et mon opinion est deja bien ?tablie
de meme d'autre de l'?quipe l'on rencontr? aussi ...

je me suis deja exprim? longuement SUR LA DEGRAVITATION et sur plusieurs forums
donc je ne recommence pas ici ...
de plus que le DIALOGUE , dans ces conditions , me semble exclu

Offline buz

  • Newbie
  • *
  • Posts: 24
Re: Moteur magn?tique ? 3 engrenages
« Reply #42 on: June 04, 2008, 05:57:52 PM »
oui j'ai rencontr? ce monsieur et mon opinion est deja bien ?tablie
de meme d'autre de l'?quipe l'on rencontr? aussi ...

Ok, tr?s bien...
Donc vous avez eu la preuve que ?a ne marche pas !

-Vous avez vu son syst?me plan?taire?
Et sa m?thode de mesure au passage, ah, tr?s scientifique comme preuve.
Excuse moi, mais taper avec une r?gle sur des disque en rotation, n' APPORTE AUCUNE preuve.
Aucune valeur de puissance, d'autant qu'il n'en freine qu'une ? la fois.

-Pour son v?lo, qui dit mieux:
Il s'excuse du non fonctionnement est qu'il a plac? son syst?me sur la roue arri?re, il va le mettre ? l'avant.
Pouah, Mort de rire!

-Pour son syst?me de bolide, c'est pas mieux, sa mesure de puissance est pitoyable, j'en parle m?me pas, c'est indescriptible, et puisque vous l'avez vu...
Soit vous vous ?tes fais impressionn?s, soit vous pas cherch? ? comprendre.

-Pour son quadri g?n?rateur, c'est encore pire...
Consid?rer la puissance nominale comme une puissance en charge d?montre bien son niveau en ?lectrotechnique. (C'est au programme du Bac)
De ce fait, il clame pourvoir charger ? 2000W alors que ses aimants d?crochent ? 500W, je ne vois pas comment c'est possible.
La perle, c'est lorsque je lui demande si il l'? reboucl?, il me dit que c'est trop compliqu? (Charge bat puis onduleur, etc.).
Alors je lui propose de virer un des 4 G?n?, pour touner avec 3, les d?phaser de 120? pour la r?injecter directement dans le Moteur primaire.

Vous devinez la r?ponse?

-"C'est quoi le triphas? ?"

Bon, ok, c'est un peu normal, c'est un horloger de formation, faut pas trop lui en demander, mais moi, je pr?f?re faire confiance ? Bearden.
Bon, il commence ? travailler avec un ?lectricien, mais t?tu comme il est, je ne sais pas qui va r?ussir ? travailler longtemps avec lui.
D'ailleurs, depuis le temps qu'il est connu, comment se fait il qu'il travaille encore tout seul ?
Moi j'ai compris direct qu'il n'?coute personne, et ses d?monstrations, c'est juste pour faire parler de lui. D'ailleurs, vous avez vu, il consigne toutes ses visites, ?trange comme d?lire...
En fait, je pense justement qu'il d?lire, qu'il est un peu fou, et n'est pas conscient de son arnaque, lui y crois vraiment.

C'est de la diffamation. Tout de suite les grands mots... c'est facile de recaler de cette mani?re!
Mais c'est aussi mon point de vu, on est aussi l? pour d?jouer les arnaques, non?
C'est aussi ?a qui discr?dite l'OU

Donc ? vous de jouer,
et de gagner en dicernement

je me suis deja exprim? longuement SUR LA DEGRAVITATION et sur plusieurs forums
donc je ne recommence pas ici ...
de plus que le DIALOGUE , dans ces conditions , me semble exclu

Dommage, j'ai pas trop envie de me taper 200 pages de forum, non plus
Un petit r?sum? m'aurais fait plaisir
Moi, c'est ce que je fais, r?p?ter et r?p?ter, les m?mes choses, qui me semblent fondamentales

Allez, sans rancunes...
A+

Offline Derfla

  • Newbie
  • *
  • Posts: 35
Re: Moteur magn?tique ? 3 engrenages
« Reply #43 on: June 05, 2008, 07:33:19 PM »
Bonjour  buz,

Je n'aime pas le ton pol?mique et intrusif   de tes interventions, mais comme tu cherche la communication  je vais essayer d'oublier la forme  pour me concentrer  plus sur le fond :

@derfla, suite au post pr?cedant celui qui fais r?f?rence ? HATEM,
si tu entoure tes aimants de fer, tu vas cr?er un frein ENORME

Je con?ois facilement que du fer entourant un aimant va court-circuiter une partie du flux de l'aimant et ainsi affaiblir sa puissance de r?pulsion ou d'attraction  avec un autre aimant, tout en cr?ant une diff?rence de puissance entre attraction et r?pulsion. J'imagine qu'on a ainsi une assym?trie  entre les capacit? d'attraction et de r?pulsion, sans avoir la preuve.  Peux-tu  me confirmer cette vision des choses  et d?crire ton exp?rience ? ce sujet.

A+

Offline NerzhDishual

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 588
    • FreeNRG.info
Re: Moteur magn?tique ? 3 engrenages
« Reply #44 on: June 07, 2008, 02:11:15 AM »

Hi guys,  :)

Histoire suisse :
Trois Suisses sont attabl?s ? une terrasse de caf?.
Passe un quidam en moto.
Tiens, c'est Luca dit le premier.
Une minute apr?s :
Mais non, c'est Daniel dit le second.
Une minute apr?s :
Pas du tout, je te dis que c'est Luca retorque le premier.
Une minute apr?s :
Bon, si vous commencez ? vous disputer, je m'en vais, dit le troisi?me.
-----------------------------------------------------------------------
Cette discussion a ?t? initi?e par notre ami Derfla (dont je salue au
passage, une fois de plus, la pr?cision et l'extr?me qualit? des
r?alisations) qui est, sauf erreur, de nationalit? helv?tique .

La courtoisie ne demanderait-elle pas que nos ?changes fussent plus 
conformes au temp?rament suisse illustr? par l'histoire, certes imaginaire,
mais sans doute significative, pr?c?dente ?

Je pense ?videmment ? notre ami Buz dont certaines interventions abruptes et
quelques propos souvent p?remptoires me semblent nuire ? la n?cessaire
s?r?nit? des d?bats.

Le bonjour vous va.

 

OneLink