Free Energy | searching for free energy and discussing free energy

overunity.de Deutsche Forums-Section => Themen in deutscher Sprache => Topic started by: helmut on December 27, 2007, 11:42:28 PM

Title: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on December 27, 2007, 11:42:28 PM
Heute ist mir durch Zufall eine alte Kiste zwischen die Finger gekommen.
Sie hat mindestens 5 Umz?ge mitgemacht,ohne das ihr Inhalt einer Inspektion unterzogen wurde.
Heute war es dann soweit.
Mit Freude hielt ich einen Zeitungsbaschnitt in der Hand,den ich 1984 auf Nummer Sicher weggelegt hatte.
Das Thema Selbstversorgung hatte mich sch?n fr?her fasziniert.
F?r mich :ein echter Leckerbissen!
Leider gibt Google nichts verwertbares auf den ersten Seiten  aus.
Kann aber auch sein,das dieser Antrieb unver?ffentlicht bleiben sollte,und der Erfinder l?ngst nicht mehr unter uns ist.
Vielleicht hilft mir jemand dabei,Informationen zu beschaffen.

helmut
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: blubbino on December 28, 2007, 12:14:17 AM
Ein Gebrauchsmusterschutz wurde jedenfalls daf?r angemeldet. Hier mal die Patentschrift angeh?ngt:
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on December 28, 2007, 12:50:27 AM
Ein Gebrauchsmusterschutz wurde jedenfalls daf?r angemeldet. Hier mal die Patentschrift angeh?ngt:

danke blubbino
Echt klasse! Damit l?sst sich sicher etwas anfangen.

helmut
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on December 28, 2007, 12:31:41 PM
Und die 8 Getriebemotoren zum verstellen der Gewichte ben?tigen keine Energie?  ???
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: RebeLLz on December 28, 2007, 12:47:56 PM
man braucht da mehr energie f?r Motoren als da rauskommt

ps: der Erfinder muss jetzt ca. 82 jahre alt sein  ;D wenn nicht tot

es gibt eine Eigenschaft von elektromagneten, die k?nnen sehr gut haften und verbrauchen wenig energie.
Aber problem ist wie man diese Eigenschaft nutzbar machen kann. z.B. Haftmagnet 490N / 24V / 62mA
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on December 28, 2007, 02:32:04 PM
Und die 8 Getriebemotoren zum verstellen der Gewichte ben?tigen keine Energie?  ???
Was f?r eine Frage?

Wie lautet die Formel f?r Arbeit noch gleich?

Der zur Verschiebung notwendige Weg ist pro Gewicht knapp weniger als der Radius.
Die Strecke der Masee am ?u?eren Kreisumfang ist etwa ein Drittel des Umfangs.

Exemplarisch:
314 mal 200 gleich 628cm / 3 gleich =~210cm
Radius= 100cm
Ergibt ein Verh?ltniss von 210cm:100cm 
Das Gewicht wird auf einem Weg von 100cm zum Verbraucher.
Das Gewicht bewegt das Rad auf 210cm als Versorger.

Selbstverst?ndlich ist das noch kein Beweis f?r ?berschussenergie.
Aber die zur Verschiebung eingesetzte Energie l?sst sich dadurch minimieren,das
ein Kontergewicht zum Einsatz kommt.So etwa,wie bei einem Elevator oder
Schiffshebewerk,oder wo auch immer sonst noch Gro?e Massen mit minimalem
Energieeinsatz verschoben werden.
Mu? leider mal eben unterbrechenkomme aber darauf zur?ck.

helmut
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: blubbino on December 28, 2007, 08:26:23 PM
der Erfinder muss jetzt ca. 82 jahre alt sein 

Hab mal bisschen gegoogelt, es gibt einen Albert R?ger, der nur ein paar hundert Meter von der im Patent angegebenen Adresse entfernt die Schule besucht hat. Abgegangen ist er 1969, gut m?glich, dass das der Sohn ist? Vielleicht wei? der mehr...
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on December 28, 2007, 08:57:48 PM
der Erfinder muss jetzt ca. 82 jahre alt sein

Hab mal bisschen gegoogelt, es gibt einen Albert R?ger, der nur ein paar hundert Meter von der im Patent angegebenen Adresse entfernt die Schule besucht hat. Abgegangen ist er 1969, gut m?glich, dass das der Sohn ist? Vielleicht wei? der mehr...

Ich werde in den kommenden Tagen Kontakt zu infragekommenden Leuten aufnehmen.
Mit viel Gl?ck k?nnte man Informationen aus erster Hand erhalten.
Mit noch mehr Gl?ck existiert ein Video von dem Modell.
Aber wenigstens haben wir jetzt schon etwas zum Ansehen.
Die von ihm angeblich erzielte Leistung sch?tze ich den Angaben nach auf 600-1000Watt.
Die entsprechende Lichtmaschine h?tte einen Strom von 55-70 oder bis 90 Ampere geliefert.
Bei den Gewichten tippe ich mal auf 15Kg pro Seite.Dann w?rde am Rad auf der Aktiven Seite 120Kg wirken.
Nutzbar k?nnten dann ca 80Kilo kalkuliert werdem.Aber das ist noch alles im Vermutungsbereich.
Der Erfinder gibt an,das nur jeweils 4 Motoren im Einsatz sind.Als Getriebemotoren hat er vielleicht Scheibenwischermotoren verwendet.
 
helmut
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on December 29, 2007, 01:43:50 PM
Und die 8 Getriebemotoren zum verstellen der Gewichte ben?tigen keine Energie?  ???
Was f?r eine Frage?

Wie lautet die Formel f?r Arbeit noch gleich?

Der zur Verschiebung notwendige Weg ist pro Gewicht knapp weniger als der Radius.
Die Strecke der Masee am ?u?eren Kreisumfang ist etwa ein Drittel des Umfangs.

Exemplarisch:
314 mal 200 gleich 628cm / 3 gleich =~210cm
Radius= 100cm
Ergibt ein Verh?ltniss von 210cm:100cm 
Das Gewicht wird auf einem Weg von 100cm zum Verbraucher.
Das Gewicht bewegt das Rad auf 210cm als Versorger.


Aua! -  F?r die physikalische Arbeit ist in diesem Fall nur die H?hendifferenz der Massen(=Lageenergie) relevant und nicht das Bogenma? der bewegten, durchlaufenden Masse!
Inbetracht kommt also nur die vertikale Massenverschiebung am Radius. Das Ding ist nur f?r Energievernichtung oder von mir aus als Motor gut.

Gru?
Homer
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on December 29, 2007, 02:26:50 PM



Quote

Aua! -  F?r die physikalische Arbeit ist in diesem Fall nur die H?hendifferenz der Massen(=Lageenergie) relevant und nicht das Bogenma? der bewegten, durchlaufenden Masse!
Inbetracht kommt also nur die vertikale Massenverschiebung am Radius. Das Ding ist nur f?r Energievernichtung oder von mir aus als Motor gut.

Gru?
Homer
Ich bittte um Nachsicht und hoffe,das es nicht allzu weh getan hat.
Abei eine Frage bitte: Wiso sind Schaufelr?der rund?

helmut 
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on December 29, 2007, 07:46:25 PM

Ich bittte um Nachsicht und hoffe,das es nicht allzu weh getan hat.
Abei eine Frage bitte: Wiso sind Schaufelr?der rund?

helmut 

Keine Ahnung. Erkl?r es mir bitte!?

Gru?
Homer
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on December 30, 2007, 05:57:50 PM
Heute habe ich mit der Frau des Erfinders Albert R?ger gesprochen.
Herr R?ger verstarb im Jahr 1996.
Seine Erfindung wurde durch die Firma Siemens getestet.
Mann best?tigte Herrn R?ger,das seine Berechnungen exact waren,und die Maschine
Leistung liefern w?rde.Es existierte jedoch nur ein Model vom SARA.
Herr R?ger erhielt auf seine Anfragen/Angebote hin nur Absagen.Dies frustrierte in anscheinend sehr,so
 das sein Projekt ?ber die Jahre eingeschlafen war.
Zeichnungen und Berechnungsunterlagen sind noch im Besitz der Familie.
Nach seinem Tode musste das Haus ger?umt werden.Das Modell von SARA wurde
dabei vernichtet.
Mitte Januar ist ein Kontaktgespr?ch mit dem Sohn von Herrn R?ger verabredet.

Vorab hatte ich ein Gespr?ch mit einem Namensvetter des Erfinders.
Er gab an,das Herr R?ger Zeit seines Lebens mit solchen Werkeleien besch?ftigt,und
auch ein begnadeter Maler war.

helmut


   
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on December 30, 2007, 07:16:13 PM
@alle Interessierten
Wenn man sich so ein Rad vorstellt,um eine Berechnung anzustellen,will man erst einmal die Daten erfassen.
Das Rad hat 8 Gewichte vorne und Hinten.Also rechne ich mit 8 Doppelgewichten.
Wenn das Rad in Ruhelage ist,liegen auf der linken Seite 4 Gewichte und auf der rechten Seite ebenfalls 4 Gewichte.
So ist das Rad im Gleichgewicht.Angenommen,die Gewichte sind rund und haben einen Durchmesser von 20cm.Das Rad soll einen Durchmesser von 2 Metern haben.
Jedes Gewicht wiegt 30KG.Im Betrieb des Rades verschieben die Motoren die linken Gewichte auf die linke Au?enseite.
Die rechten Gewichte werden an den Rand der Mitte verschoben.
Auf der linken Seite ruht das Gewicht 0,9Meter von der Achse weg.Auf der rechten Seite 0,1Meter
Das Drehmoment auf der linken Seite ist 120-9,81-0,9=1095,48Nm
Das Drehmoment auf der rechten Seite ist 120-9,81-0,1=177,72Nm
Es verbleibt ein Drehmoment von 881,76Nm
Der Erfinder gibt an,das sein Rad 15Umdrehungen die Minute macht.
Dann steht eine Leistung von 1,38Kw zur Verf?gung.
Die Rechnung ist nat?rlich nicht perfekt,weil sie so nur auf ein zweisprossiges Rad anwendbar w?hre.
F?r das Rad m?sste man den gemeinsamen Schwepunkt der Gewichte ermitteln und dann noch in B etracht
bringen,das die Motoren und das eigentliche Rad ihre Masse mit in die Rechnung geh?hren.Nachdem die Tr?gheit
?berwunden ist,steht die kinetische Energie minus der Luftwirbelverluste,mit zur Verf?gung.

Die Frage ist jetzt,wieviel Leistung wird f?r den Verschiebevorgang verbraucht.
Vielleicht k?nnte man daf?r eine Spindel,oder eine Zahnstange, anstatt der Kette einsetzen.Eine halbe Umdrehung ben?tigt 2 Sekunden.

helmut


Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: RebeLLz on December 30, 2007, 07:35:26 PM
kannst gleich Linearmotoren verwenden ;)

http://www.hp-gramatke.de/pmm_physics/german/page0300.htm
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on December 30, 2007, 07:35:46 PM
@alle Interessierten
Wenn man sich so ein Rad vorstellt,um eine Berechnung anzustellen,will man erst einmal die Daten erfassen.
Das Rad hat 8 Gewichte vorne und Hinten.Also rechne ich mit 8 Doppelgewichten.
Wenn das Rad in Ruhelage ist,liegen auf der linken Seite 4 Gewichte und auf der rechten Seite ebenfalls 4 Gewichte.
So ist das Rad im Gleichgewicht.Angenommen,die Gewichte sind rund und haben einen Durchmesser von 20cm.Das Rad soll einen Durchmesser von 2 Metern haben.
Jedes Gewicht wiegt 30KG.Im Betrieb des Rades verschieben die Motoren die linken Gewichte auf die linke Au?enseite.
Die rechten Gewichte werden an den Rand der Mitte verschoben.
Auf der linken Seite ruht das Gewicht 0,9Meter von der Achse weg.Auf der rechten Seite 0,1Meter
Das Drehmoment auf der linken Seite ist 120-9,81-0,9=1095,48Nm
Das Drehmoment auf der rechten Seite ist 120-9,81-0,1=177,72Nm
Es verbleibt ein Drehmoment von 881,76Nm
Der Erfinder gibt an,das sein Rad 15Umdrehungen die Minute macht.
Dann steht eine Leistung von 1,38Kw zur Verf?gung.
Die Rechnung ist nat?rlich nicht perfekt,weil sie so nur auf ein zweisprossiges Rad anwendbar w?hre.
F?r das Rad m?sste man den gemeinsamen Schwepunkt der Gewichte ermitteln und dann noch in B etracht
bringen,das die Motoren und das eigentliche Rad ihre Masse mit in die Rechnung geh?hren.Nachdem die Tr?gheit
?berwunden ist,steht die kinetische Energie minus der Luftwirbelverluste,mit zur Verf?gung.

Die Frage ist jetzt,wieviel Leistung wird f?r den Verschiebevorgang verbraucht.
Vielleicht k?nnte man daf?r eine Spindel,oder eine Zahnstange, anstatt der Kette einsetzen.Eine halbe Umdrehung ben?tigt 2 Sekunden.

helmut




Aha, die 4 Einzelgewichte von je 30kg sind in deiner Rechnung in einem einzigen Punkt mit Radius 0,9m vom Drehpunkt vereint?
Dieses sonderbare Gewicht dreht also das Rad nach links und bewegt sich nach unten. - Und wie bewegt man das Gewicht wieder nach oben? Achso, das machen die Hubmotoren! - Und wieviel Energie ben?tigen diese Motoren f?r diese Hubarbeit? Ich vermute ziemlich exakt so viel Energie wie die zuvor erbrachte Drehenergie!  ???

Viel Spass noch bei deiner Zeitverschwendung.  ;D
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: lancaIV on December 30, 2007, 08:45:54 PM
Missschlaege sind bei der Potentialerkundung einer Idee Teil des Alltages !
Auch ich habe  - z.B. beim Herrn Thoene -  ueber Falsch-/Fehleinschaetzung
und Richtigstellung , durch Nachpruefung Dritter, gelernt !

Als " einfachere " Kraft-Differenz-Exploration weise ich auf das Friedrich Koenn- Patent hin,
http://v3.espacenet.com/textdoc?DB=EPODOC&IDX=DE4304132&F=0
wobei der e-Generator , falls nicht zur Hand als Gebrauchtware , zum Beispiel relativ guenstig ueber
Goldenmotor (China ) neu zu erwerben waere !

CdL



Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on December 30, 2007, 09:09:27 PM
@Homer
Mein Zitat:
Die Rechnung ist nat?rlich nicht perfekt,weil sie so nur auf ein zweisprossiges Rad anwendbar w?hre.

Grenzt die Anwendung deutlich ein
Dein Einwand:
Quote
Aha, die 4 Einzelgewichte von je 30kg sind in deiner Rechnung in einem einzigen Punkt mit Radius 0,9m vom Drehpunkt vereint?
Dieses sonderbare Gewicht dreht also das Rad nach links und bewegt sich nach unten. - Und wie bewegt man das Gewicht wieder nach oben? Achso, das machen die Hubmotoren! - Und wieviel Energie ben?tigen diese Motoren f?r diese Hubarbeit? Ich vermute ziemlich exakt so viel Energie wie die zuvor erbrachte Drehenergie!  ???

Viel Spass noch bei deiner Zeitverschwendung.  ;D
Ist hier ?berfl?ssig,oder?

"Zeitverschwendung"
Das ist doch mein Hobby ;D

helmut
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on December 30, 2007, 09:28:49 PM
Hallo LancaIV
Vielen Dank f?r die angebotenen Links.
Bei Goldenmotor handelt es sich um die Radnabenmotore?
Wenn ich den Bau des Gro?rades angehen werde,habe ich noch eine Lichtmaschine am Lager.
Alternativ hatte ich im Gedangen,im Baumarkt einen benzinbetriebenen Generator zu kaufen.
Die kosten neu ,so um die 80 Euronen f?r die 800 Watt..Das w?rde zwar bedeuten,das ich das Teil zerlegen m?sste,um
den Generator freizulegen. Aber da h?tte ich meine Freude dran.
(sollte ich noch einmal auf die Welt kommenw?rde ich wohl "Schrauber"werden)
Aber die Idee mit dem Nabenmotor als Generator hat entscheidende Vorteile.

helmut
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: lancaIV on December 31, 2007, 08:39:16 PM
Spezifisch zum Koenn-Patent-Objekt werden Ihnen die Verbrennungsmotor-E-Generatoren
nicht von Nutzen sein, die Nennleistung ist auf diese 200 RPM konfiguriert.
Meine eigene Recherche liess mich auf die Goldenmotor-HBM/HUB/....-Motoren  aufmerksam
werden , da diese die geforderten Umdrehungen/Nennleistung  erreichen und einigermassen
kostenguenstig zu erwerben sind !

Guat`n Rutsch
CdL
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on January 02, 2008, 04:45:38 PM
@P_M
Dir w?nsche ich auch viel Erfolg und alles Gute.
Ich habe halt noch viel zu lernen.Und besonders deswegen kenne ich keine Hemmungen
mit uralten Kamellen umzugehen.
Dieses Thema fasziniert mich au?erordentlich.
Gerade das neu begonnene Jahr soll den Durchbruch bringen.
2008  Das Jahr der freien Energie.

Wenn du selbst moderne Ans?tze im Angebot hast,dann stell sie online,das wir dar?ber diskutieren k?nnen.
Da bin ich ganz aufgeschlossen.
Hast du schon bei BOB nachgesehen?Der hat die Wirkungsweise der Gewichtsverschiebung
an seinem  Rad etwas besser beschrieben.
Was h?ltst du davon?

helmut
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on January 03, 2008, 01:48:53 AM
Hallo Helmut,
Danke.

Lernen m?ssen und k?nnen wir alle noch, das wird sich auch nie ?ndern.
2008 FE, ich bin daf?r...

Angebote, ich hab doch nun schon genug ?ber mein Projekt gepostet, nur versucht niemand weiter zu denken, sondern stempelt mich als Spinner ab. Wie versprochen werde ich den Beweis bald liefern, dann sehen wir weiter.

Also nee, Bob kann mich einfach nicht ?berzeugen, das soll aber nicht hei?en das er ein Betr?ger ist, nur wenn er noch lange wartet, kommt halt der Verdacht!

PS: Du wolltest mir doch eine Zeichnung mailen.

Hallo P_M
Siest du....da haben wir den Salat.
Ich hatte deine Identit?t nicht erkannt.

Jetzt wo ich weis,das du der Alex bist,kann ich mich auch auf die Sache einlassen.

Alex ich bin davon ?berzeugt,das du etwas hast.Das Bl?de ist nur,das man sich unter einem Getriebe
alles m?gliche vorstellen kann.Und wenn ich jetzt meine Interpretation hier per Zeichnung offenlegen w?rde,und das w?hre zuf?llig dein Konzept,was ich von der Umschreibung her,richtig umgesetzt h?tte,dann w?hrst du sauer,weil einfach einer kommt,und entbl?st dein gedankliches Eigentum.
Deswegen meine Zur?ckhaltung!
Das darfst du nicht mit Missachtung verwechseln.

Ich hatte P_M angehalten,selbst etwas vorzuzeigen,weil ich zwar Kritik
vertragen kann,aber Probleme damit habe,wenn das von Leuten kommt,die mir
nicht zeigen k?nnen,oder,k?nnen wollen,wie man es richtig macht.
Du hast es selbst oft genug erfahren und erlebt,wie sich das anf?hlt.
Du weist also,wovon ich rede.
Darum lass uns mit solchen Dingen,wie echte
Entdecker umgehen.Bremser brauchen wir nicht an unserer Seite.

Bob (newenergymashine) hat sein Konzept theoretisch offengelegt.Wenn er also ein Video nachlegt,das
seine Technik als praktikabel vorf?hrt,dann ist er Derjenige,der die T?r zu abgreifbarer
Gravitationsenergie als Erster aufgesto?en hat.Dann werde ich seine Technik nachbauen und
erst einmal etwas freie Energie flie?en lassen.Darauf aufbauend werde ich weiterlernen.
Wenn deine Sache als erste L?uft,werde ich diese nachbauen.Mir ist das Egal,von wem
die Technik als erstes ersonnen wurde.Ich will sie nutzen k?nnen,und darum geht es.
Und wenn ich das kann,dann k?nnen Andere das auch,und dann macht alles einen Sinn.
Selbst wenn ich mit dem Rad nur 300Watt freimachen k?nnte,dann w?hre das schon
supergeil.Weil dann k?nnte man das Baby von Lanca dahinterklemmen und mit dem
Sekund?rausgang eine Wohnung versorgen.Den maximalen Nutzen wird eine Hybridversorgung
sicherstellen.
Ich k?nnte jetzt noch ausf?hrlich ein Szenario ausdenken,wo es gelingt,mehrere
Hunderttausend Leute in Arbeit und Wohlstand zu bringen,weil der bis Dato monopolisierte Energiemarkt
seine Gestalt ver?ndert,wie ein Fraktal im Mandelbrot.

Alex,was wir brauchen,ist   Erleuchtung  und  Visionen.

helmut


Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on January 03, 2008, 12:26:05 PM
Hier noch mal ein Link,f?r Jeden,den es interessiert,was es mit Bob und seiner
Technik auf sich hat.
www.newsourceofenergy dot com/Information.html

Hier beschreibt er,das er seinen Ballast die ersten 4 zoll (Verschiebung auf der Speiche ) mit einem Nocken (oder einer Kulisse) aus der Senke  auf die Gegenseite schiebt.Die weiteren 8 Zoll verschiebt ein Actuator ( vermutlich Hebelarm)
den Ballast das letzte St?ck.
Meine Interpretation:
Der Vorteil an seiner Konstruktion ist der,das er sein Kombigewicht  nur den halben Weg verschieben muss.(Von 6 Uhr ausgehend) In diesem Moment ist das Rad im fast Gleichgewicht und der Aktuator braucht weniger Kraft f?r den letzten Weg.(12-14 Uhr)Die Fliehkraft dreht das Rad  weiter,bis das ab 14 Uhr ,das Kombigewicht durch die Schwerkraft
mit voller Wucht in die Federn dr?ckt und
einen Drehimpuls auf das Rad ?bertr?gt. Nach 6 Uhr dr?ckt die in den Federn eingebrachte Energie das Gewicht wieder zur Mitte hin.Die ?berwindung der Massetr?gheit wird durch die Federn geleistet. Ein Nocken wird die weitere Bewegung unterst?tzen 6-8 Uhr. Ab dieser Position beginnt auf der Gegenseite bei 14 Uhr das Gegengewicht mit der Vortsetzung der Arbeit.

Bob beschreibt seine Anlage so:
THIS UNIT NOW DEVELOPS 2000 + FOOT LB. OF TORQUE @ 30RPM

Demnach h?tte er einen ziemlich schweren Ballast am Rad

helmut
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 03, 2008, 02:11:09 PM
Hier noch mal ein Link,f?r Jeden,den es interessiert,was es mit Bob und seiner
Technik auf sich hat.
www.newsourceofenergy dot com/Information.html

Hier beschreibt er,das er seinen Ballast die ersten 4 zoll (Verschiebung auf der Speiche ) mit einem Nocken (oder einer Kulisse) aus der Senke  auf die Gegenseite schiebt.Die weiteren 8 Zoll verschiebt ein Actuator ( vermutlich Hebelarm)
den Ballast das letzte St?ck.
Meine Interpretation:
Der Vorteil an seiner Konstruktion ist der,das er sein Kombigewicht  nur den halben Weg verschieben muss.(Von 6 Uhr ausgehend) In diesem Moment ist das Rad im fast Gleichgewicht und der Aktuator braucht weniger Kraft f?r den letzten Weg.(12-14 Uhr)Die Fliehkraft dreht das Rad  weiter,bis das ab 14 Uhr ,das Kombigewicht durch die Schwerkraft
mit voller Wucht in die Federn dr?ckt und
einen Drehimpuls auf das Rad ?bertr?gt. Nach 6 Uhr dr?ckt die in den Federn eingebrachte Energie das Gewicht wieder zur Mitte hin.Die ?berwindung der Massetr?gheit wird durch die Federn geleistet. Ein Nocken wird die weitere Bewegung unterst?tzen 6-8 Uhr. Ab dieser Position beginnt auf der Gegenseite bei 14 Uhr das Gegengewicht mit der Vortsetzung der Arbeit.

Bob beschreibt seine Anlage so:
THIS UNIT NOW DEVELOPS 2000 + FOOT LB. OF TORQUE @ 30RPM

Demnach h?tte er einen ziemlich schweren Ballast am Rad

helmut

Hallo Helmut!

Dieser BOB-Mechanismus funktioniert genauso wenig wie der SARA-Mechanismus. Sobald eine Masse gegen die Gravitationskraft irgendwie angehoben werden muss, wird daf?r Energie ben?tigt. Auch wenn man diese Verschiebung irgendwie mit einem Nocken bewerkstelligen kann, so wird sich wegen der Erhaltung des Drehimpulses die Drehzahl beim verschieben der Massen  entsprechend verringern, so dass diese Appartur, wenn man so will, gegen sich selber arbeiten w?rde.

Suche Dir besser eine andere Zeitverschwendung!  :D :D

Gru?
Homer
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on January 03, 2008, 02:27:40 PM
Hier noch mal ein Link,f?r Jeden,den es interessiert,was es mit Bob und seiner
Technik auf sich hat.
www.newsourceofenergy dot com/Information.html

Hier beschreibt er,das er seinen Ballast die ersten 4 zoll (Verschiebung auf der Speiche ) mit einem Nocken (oder einer Kulisse) aus der Senke  auf die Gegenseite schiebt.Die weiteren 8 Zoll verschiebt ein Actuator ( vermutlich Hebelarm)
den Ballast das letzte St?ck.
Meine Interpretation:
Der Vorteil an seiner Konstruktion ist der,das er sein Kombigewicht  nur den halben Weg verschieben muss.(Von 6 Uhr ausgehend) In diesem Moment ist das Rad im fast Gleichgewicht und der Aktuator braucht weniger Kraft f?r den letzten Weg.(12-14 Uhr)Die Fliehkraft dreht das Rad  weiter,bis das ab 14 Uhr ,das Kombigewicht durch die Schwerkraft
mit voller Wucht in die Federn dr?ckt und
einen Drehimpuls auf das Rad ?bertr?gt. Nach 6 Uhr dr?ckt die in den Federn eingebrachte Energie das Gewicht wieder zur Mitte hin.Die ?berwindung der Massetr?gheit wird durch die Federn geleistet. Ein Nocken wird die weitere Bewegung unterst?tzen 6-8 Uhr. Ab dieser Position beginnt auf der Gegenseite bei 14 Uhr das Gegengewicht mit der Vortsetzung der Arbeit.

Bob beschreibt seine Anlage so:
THIS UNIT NOW DEVELOPS 2000 + FOOT LB. OF TORQUE @ 30RPM

Demnach h?tte er einen ziemlich schweren Ballast am Rad

helmut

Hallo Helmut!

Dieser BOB-Mechanismus funktioniert genauso wenig wie der SARA-Mechanismus. Sobald eine Masse gegen die Gravitationskraft irgendwie angehoben werden muss, wird daf?r Energie ben?tigt. Auch wenn man diese Verschiebung irgendwie mit einem Nocken bewerkstelligen kann, so wird sich wegen der Erhaltung des Drehimpulses die Drehzahl beim verschieben der Massen  entsprechend verringern, so dass diese Appartur, wenn man so will, gegen sich selber arbeiten w?rde.

Suche Dir besser eine andere Zeitverschwendung!  :D :D

Gru?
Homer

N??!
Besser ist,Du suchst dir einen passenderen Platz f?r deine unproduktiven Kommentare.

Gru?
Helmut
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: pese on January 03, 2008, 02:34:07 PM
.

 
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: pese on January 03, 2008, 02:35:16 PM
Bobs -Grundkonzept- kommte gedanklich auf Hebel umgesetzt.
dem Milkowic und Anderen gleich.

Folglich besteht sicher irgendwo eine Gemeinsamkeit (bis zu Bessler?)

Inwieweit die Idee von einer Verwirklichung "getrennt" ist oder bleibt
abzuwarten.



http://www.overunity.com/index.php?action=dlattach;topic=1763.0;attach=14178

dualschwingung.gif


http://www.keelytech.com/news.html

keely_motor.gif
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 03, 2008, 03:03:14 PM
N??!
Besser ist,Du suchst dir einen passenderen Platz f?r deine unproduktiven Kommentare.

Gru?
Helmut


Ich dachte, Du willst etwas lernen, Helmut? - Wie w?r's mit Physik f?r die Mittelstufe?  ;D

Danke f?r deine "produktiven" Beitr?ge hier!  :D

Gru?,
Homer
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on January 03, 2008, 03:06:10 PM
N??!
Besser ist,Du suchst dir einen passenderen Platz f?r deine unproduktiven Kommentare.

Gru?
Helmut


Ich dachte, Du willst etwas lernen, Helmut? - Wie w?r's mit Physik f?r die Mittelstufe?  ;D

Danke f?r deine "produktiven" Beitr?ge hier!  :D

Gru?,
Homer
Homer du nervst!
Wirst deinem Namen keine Ehre machen: Allenfalls als "Boardplage"
Hast du wenigstens eine Ahnung,was du hier willst?
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 03, 2008, 04:45:50 PM

Homer du nervst!
Wirst deinem Namen keine Ehre machen: Allenfalls als "Boardplage"
Hast du wenigstens eine Ahnung,was du hier willst?

Nervt dich denn die Wahrheit, Helmut? Eigentlich wollte ich dir nur helfen, keine kostbare Lebenszeit mit nichtfunktionierenden Ideen zu verschwenden.

Du bist ganz sch?n undankbar!  :(

P.S. Du kennst wohl Homer Simpson (http://www.google.de/search?hl=de&q=Homer+Simpson&meta=) nicht wirklich???  :D

Gru?
Homer
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 03, 2008, 05:05:10 PM
@Homer

Quote
Sobald eine Masse gegen die Gravitationskraft irgendwie angehoben werden muss, wird daf?r Energie ben?tigt.

So dumm sind wir hier auch wieder nicht, wenn diese Energie allerdings geringer ist, ist das kein Problem! Dass dies m?glich ist, sprich eine Maschine dadurch sogar noch in der Lage ist Energie abzugeben, kann ich dir garantieren.
Ich bin es leid immer diese dummen Spr?che zu h?ren, der Tag X ist fast erreicht, dann werden Leute wie du umdenken und lernen m?ssen.
Du magst vielleicht in der Theorie ein schlaues Kerlchen sein, in der Praxis sieht das Ganze aber anders aus, da sind Ing. oft ideenlose, unf?hige Nieten.


Hallo P_M, PM, Alex, oder wie Du auch hei?t...

wo habe ich behauptet, dass jemand dumm sei? Unterstelle mir bitte nicht solche Dinge! Es ist vielmehr so, dass DU mir dumme Spr?che unterstellst und mich als Niete beschimpfst!  :o

So wie diese BOB-Maschine gezeichnet und beschrieben ist, kann sie keine Energie abgeben, das ist Fakt. Wenn der Schwerpunkt des Rades nach au?en verschoben wird, w?rde man f?r die gleiche Drehzahl mehr Energie ben?tigen, weil dieses Rad dann eine gr??ere Tr?gheit h?tte. Steckt man diese Energie nicht hinein, dann wird die Verlagerung des Schwerpunkts das Rad abbremsen, um seinen Drehimpuls zu erhalten!
So viel zu deiner "?bersch?ssigen" Energie. "Funktioniert" deine Maschine etwa ?hnlich??? - Wenn ja, dann w?rdest Du mich wirklich sehr entt?uschen!

Darf man hier in diesem Forum nicht auf solche Ungereimtheiten hinweisen? Wollt ihr denn lieber nur h?ren: "Oh ja, das funktioniert ganz bestimmt! - Komisch, dass in 300 Jahren noch keiner auf diese genial einfache Idee gekommen ist?".

Gru?
Homer
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Joh70 on January 03, 2008, 05:21:15 PM
Hallo Homer,

Deine Skepsis ist verst?ndlich. Du beschreibst den gewohnten Normalzustand mechanischer Systeme, wenn Du sinngem?? sagst, da? jeder Kraftgewinn auf Kosten einer anderen Kraft geht. Meiner Meinung hast Du v?llig recht damit und sch?n verallgemeinert. Deshalb funktionieren auch die meisten Versuche nicht.

Leider verallgemeinerst Du viel zu stark. Warum?

Auch weil wir so erzogen werden vom arroganten dogmatischen Schulsystem und der ungest?men Meute, die Andersdenkende unterdr?cken m?chte - auch wenn wir einer guten Schulbildung sehr viel zu verdanken haben (gutes Grundwissen). Aber wenn man genau hinschaut, zeigt ein harter Skeptiker (und Sp?tter / nicht Du) immer irgendwo auf etwas oder jemanden, um damit zu beweisen, da? sowas nicht geht. Selten denken Sp?tter wirklich selbst.

Zum Beispiel verallgemeinerts Du hier:

"Komisch, dass in 300 Jahren noch keiner auf diese genial einfache Idee gekommen ist?"

Das stimmt nicht. Woher willst Du das wissen? Nur weil sich eine solche Technik nicht etabliert hat, hei?t das nicht, da? es sie nicht gibt. Es gibt noch andere Gr?nde, woran das scheitern kann.

Man h?tte auch sagen k?nnen, die Kernkraft ist ein Ding der Unm?glichkeit, weil in den 250 Jahren vor 1960 keinem gelungen ist ein Atomkraftwerk zu bauen. Und das interessante daran ist, Atomkraft ist Freie Energie, also in keiner weise direkt oder indirekt Sonnenenergie, wie die meisten anderen Energieformen.

Johann Bessler hat es im 17. Jahrhundert geschafft. Andere T?ftler und Erfinder behaupten es auch. Ich habe selber eines auf einer Messe f?r Automation als Blickfang gesehen. Ich habe Verst?ndnis daf?r, wenn man auch dann noch skeptisch ist und das nicht glauben kann. Aber bitte nicht in das Extrem verfallen: Es kann nicht sein, was nicht sein darf. Schon immer gab und gibt es ?berraschungen, auch wenn sie heute nicht mehr so oft grundlegender Natur zu sein scheinen.

In den besprochenen Systemen ist nicht die Gravitation das, was Gewinn produziert. Das hast Du meiner Meinung nach gut erkannt. Es ist die Hebelkraft, die geschickt ausgenutzt wird. Ein Hebel eines festen Materials ist eine Freie-Energie-Maschine. Traditionell fast ausschlie?lich nur als Drehmomentverst?rker genutzt, bei dem zus?tzliches Drehmoment mit zus?tzlichem Weg erkauft werden mu? (selbe Arbeit). Aber das ?ndert nichts daran, das auf molekularer Ebene, quasi quantenmechanisch, Atombindungskr?fte (unter Provokation) und damit eingeschleuste Freie Energie so genutzt werden, da? ein Hebel n?tzlich ist.
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on January 03, 2008, 06:09:28 PM
Quote
Hallo Helmut!

Dieser BOB-Mechanismus funktioniert genauso wenig wie der SARA-Mechanismus. Sobald eine Masse gegen die Gravitationskraft irgendwie angehoben werden muss, wird daf?r Energie ben?tigt. Auch wenn man diese Verschiebung irgendwie mit einem Nocken bewerkstelligen kann, so wird sich wegen der Erhaltung des Drehimpulses die Drehzahl beim verschieben der Massen  entsprechend verringern, so dass diese Appartur, wenn man so will, gegen sich selber arbeiten w?rde.

Suche Dir besser eine andere Zeitverschwendung!  :D :D

Gru?
Homer
Newton hat uns zum kalkulieren seine Zauberformel vererbt. F=M?t
Das ist der Schl?ssel zu vielen technischen Errungenschaften.
Ob ?bersetzung oder Untersetzung,ob mit dem starren Hebel ,oder mit der Rolle.
F=M ?t
Die Berechnung von Hebeln an einer Waage nutzt die selbe Gleichung :F1 ? l1=F2 ? l2

Ich bin sicher,das, wenn per Video ein sichtbarer Beweis f?r die Nutzung der
Gravitationskraft vorliegt,k?nnen wir unter Anwendung der o.a.Formel belegen,das
keine Zauberei im Spiel ist,sondern das die Physikalischen Gesetze weiter g?ltig
und anwendbar sind . Und das ist keine Zeitverschwendung.

Im ?brigen kann ich deine Darstellung nicht nachvollziehen.
Weil,wenn das Gewicht zur Mitte hin verschoben wird,erh?ht sich der Drehimpuls.
Ich vermute,das sich der Impuls in Form eines kinetischen Energie-Zuwachses auf die Masse der Gewichte ?bertr?gt und beim weiteren verschieben der Masse,auf die Gegenseite einwirkt.
Und den Nocken w?rde ich an dieser Stelle nicht untersch?tzen.Der ist ein Teil des Hebels und die Ruhende Masse wird nicht beschleunigt,w?hrend an der gegen?berliegenden Seite das Gewicht voll der Gravitation ausgesetzt ist.

So : und jetzt kannst du mir etwas beibringen.

helmut
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 04, 2008, 12:30:16 AM
Hallo Joh70,

vielen Dank f?r deinen konstruktiven und sachlichen Beitrag, leider sind solche Beitr?ge hier viel zu selten!  :)

Du hast recht, ich bin ein Skepitker, aber wie ich meine im positiven Sinne. Was Du vielleicht nicht vermutest, mir ist das Thema "Freie Energie" aus bestimmten Gr?nden viel zu wichtig und daher st?re ich mich an nachweislich falschen physikalischen Behauptungen von sogenannten "funktionierenden" PMs.

Mag sein, dass ich zu stark verallgemeinere, aber ich bin der Ansicht, dass wenn eine viel bessere, alternative Technik in der Vergangenheit bereits entdeckt worden w?re, diese sicher nicht so lange h?tte geheim gehalten werden k?nnen.

Du hast recht mit dem Beispiel der Kernkraft, aber eine solche Technik h?tte man vor ein paar hundert Jahren gar nicht erforschen k?nnen, da die Technik hierzu nicht vorhanden war. Hier in diesem Faden geht es aber um die Entdeckung von Maschinen, die mit einfachsten mechanischen Mitteln freie, ?bersch?ssige Energie erzeugen kann, und darauf bezog sich meine "verallgemeinernde" Anmerkung. 

?brigens m?chte ich bezweifeln, dass man Atomkraft als "Freie Energie" bezeichnen kann, denn das Gefahrenpotential der radiaktiven Abf?lle dieser Energiequelle schr?nken doch sehr ein. Vielleicht habe ich aber auch "Freie Energie" falsch verstanden?

Woher weisst Du, dass Johann Bessler es geschafft hat? Und was genau hast Du auf einer Messe als Blickfang gesehen? Wer verf?llt hier in weelches Extrem?  :D
ICH geh?re ganz bestimmt nicht zu der Fraktion "es kann nicht sein, was nicht sein darf",  sonst w?re ich ganz bestimmt nicht hier!  :D

Bez?glich deiner Anmerkungen zur Hebelkraft hast Du meine volle Unterst?tzung. Dies ist aus meiner Sicht auch der Weg zur Freien Energie, oder einer der Wege. Man stelle sich nur einen Hebel als Drehmomentverst?rker im statischen Gleichgewicht vor. Auf der einen Seite h?lt eine winzige Kraft mit langem Hebelarm eine sehr gro?e Kraft mit kleinem Hebelarm auf der anderen Seite im Gleichgewicht! Diese ungleichm??ige Belastung auf molekularer/atomarer Ebene kann meines Erachtens nicht einfach nur in der Summe Null sein!

Dies gilt es zu erforschen, aber nicht indem man bekannte physikalische Tatsachen einfach ignoriert und z.B. Drehmomente mit Kraft oder Arbeit gleichsetzt. Daher bitte ich um Verst?ndnis, wenn mir solche Ungereimtheiten auffallen und ich dann meinen Senf dazu gebe. Tut mir leid, wenn sich dann jemand angegriffen f?hlt, aber das Internet ist nun mal unpers?nlich und vieles kann falsch her?berkommen.

Gru?!
Homer 
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 04, 2008, 01:02:18 AM
Hallo Helmut!

Wenn ich jetzt noch w?sste, was Du mit "F=M ?t" meinen k?nntest?
Oder meinst Du: "F=m?a" oder "F=m?g" oder "F=M/r" ?

Quote
Weil,wenn das Gewicht zur Mitte hin verschoben wird,erh?ht sich der Drehimpuls.
Nein warum? Der Drehimpuls bleibt erhalten. Die Gewichte bei 6 und 12 Uhr sind mechanisch fest miteinander verbunden. Wird das Gewicht bei 6 Uhr Richtung Drehpunkt (Zentrum) verschoben, verschiebt sich das Gewicht bei 12 Uhr entsprechend vom Drehpunkt nach au?en weg. Wegen der Tr?gheit J=m ?r?? erh?ht die Verschiebung des Gewichts bei 12Uhr die Massentr?gheit des Systems, so das sich wegen der Erhaltung des Drehimpulses die Drehzahl des Systems verringert.

Quote
Ich vermute,das sich der Impuls in Form eines kinetischen Energie-Zuwachses auf die Masse der Gewichte ?bertr?gt und beim weiteren verschieben der Masse,auf die Gegenseite einwirkt.
Da der (Dreh)impuls erhalten bleibt, resultiert auch kein Zuwachs an kinetischer Energie (siehe Ausf?hrungen oben).

Quote
Und den Nocken w?rde ich an dieser Stelle nicht untersch?tzen.Der ist ein Teil des Hebels und die Ruhende Masse wird nicht beschleunigt,w?hrend an der gegen?berliegenden Seite das Gewicht voll der Gravitation ausgesetzt ist.
Wie bereits erw?hnt ist zum verschieben der miteinander verbundenen Gewichte Energie erforderlich, egal ob dies mit einem Nocken oder sonst etwas bewerkstelligt wird. Daher musst Du erkl?ren, wo die ?bersch?ssige Energie herkommen soll, zumal die Drehzahl des Systems beim  verschieben der Gewichtepaare wie oben erkl?rt auch noch reduziert wird.

Gru?
Homer
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on January 04, 2008, 01:51:12 AM

@HOMER

Beim verschieben der Masse  ver?ndert sich das Tr?gheitsmoment,der Drehimpuls bleibt erhalten.

Es ist,wie du sagst.
Warum kommst du damit erst so sp?t r?ber?

helmut

Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on January 04, 2008, 10:24:15 AM
PM
Lass dich nicht provozieren.
Es ist dein geistiges Eigentum,das du besitzt .
Auch ,wenn du das Gef?hl hast,das dein Ansehen im Forum leiden sollte.
Es ist nicht so.
Du hast etwas,was andere nicht haben.Man wird so lange an deinen
Nerven zerren,bis es dir zuviel ist.Es ist wie im Kindergarten.
Oder nicht? Da zeigen Erwachsene und Kinder kaum Unterschied.
Die Neugier ist eben gro?.

Johann hat dir seine Sicht vermittelt.

Nun m?chte ich meine Gelegenheit auch nutzen.
Das Rad ist l?ngst erfunden.Und die Hebelkraft ist seit langem erkannt.
Aber du hast eine Methode ersonnen,wie man die Wirkung des Hebels
anders einsetzen kann.
Vermutlich w?rde deine Anwendung nicht nur den Bau einer supereffizienten Maschine
f?rdern,sondern in der Mechanik eine beteutende Komponente ausmachen.
W?hre es nicht sinnvoll,mit einem Wissenschaftsverlag Kontakt aufzunehmen und
gegen einen Schutzvertrag die Anwendung zu ver?ffentlichen?
Dann h?ttest du immer noch die M?glichkeit dein Getriebe vorzuzeigen.
Das muss ja nicht ewig dauern.

helmut
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Joh70 on January 04, 2008, 11:19:44 AM
@Homer: Deinem Beitrag kann ich folgen und stimme dem auch im Gro?en und Ganzen zu. Einfach noch etwas Geduld haben. 2008 wird es offenbaren.

@P_M: Zitat von P_M: "Die Gravitation ist aber auch eine Kraft, warum dann nicht nehmen um etwas anzutreiben"

Ist doch klar! Ja, aber das blo?e Vorhandensein der Gravitation erkl?rt nicht, wie es zur "Overunity" kommt. Deshalb mag ich es nicht, wenn man mechanische PM als Gravitationsmaschine oder -rad bezeichnet. Die Gravitation ist notwendig um das System auszubalancieren, sozusagen "schwerelos" zu machen, sowie den Hebel zu belasten. Der ?berschu?, welcher es dann antreibt und Nutzenergie produziert, erfolgt nur ?ber die Hebelkraft. Nur so l??t sich das ganze quantenmechanisch erkl?ren (Kinderschaukel). Nat?rlich hat man mit einem statischen Hebel noch kein lauff?higes Rad. Es geh?ren entweder mehrere Hebel in Kombination oder der eine Hebel wird geschickt (zum richtigen Zeitpunkt) verschoben um mehrere Funktionen auszu?ben. Wie schon einmal beschrieben, l??t man den Haupthebel in der Horizontalen die abzugreifende Nutzenergie produzieren - also dort wo die Gewichte den gr??ten H?henunterschied durchlaufen. In der Vertikalen setzt man das System zur?ck. Also dort, wo die Gewichte den geringsten H?henunterschied durchlaufen. So m?ssen alle lauff?higen, rein mechanischen PMs funktionieren. Es gibt bestimmt Varianten, jedoch wahrscheinlich nur dieses eine Funktionsprinzip.

Abgesehen von rein mechanischen Designs, gibt es nat?rlich noch andere Wege: Magnetmotoren (magnetomecano), Chemische Aggregate (chemo oder elektrochemo) und sogar solche, wo sich gar keine Teile bewegen (elektromagnetische Solid-State-Designs). Auch hier haben alle eins gemeinsam: Via Ph?nomene der Quantenmechanik wird Freie Energie ausgekoppelt. Und um noch einmal auf die Schulweisheit zur?ckzukommen, ist die Quantenmechanik ein sehr junges, noch unzureichend erforschtes Gebiet der Physik. Also es passt alles. Keine Konflikte mit der Allgemeinphysik, solange man nicht mit Dogmatikern und ihrer Kurzsichtigkeit zu tun hat.
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: RebeLLz on January 04, 2008, 10:24:55 PM
Gravitation ist nicht Energie, wenn es alles umgibt. Es ist wie mit Wasserrad voll unter Wasser.
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: RebeLLz on January 04, 2008, 11:05:15 PM
Das war nicht auf dich bezogen, ich meinte dass ohne Str?mung tut sich nix. Oder irgendwelche ?nderung.
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: lancaIV on January 05, 2008, 12:25:53 AM
Homer S.,
Sie sollen und duerfen kritisch urteilen ueber uns alle
und unserer jeweiligen "subjektiven" Objektivitaet ,
 nur  Ihre Beurteilung- bezueglich der Physik-Mittelstufe,
bei Hinzunahme des Sach-und Namensregisters,
laesst natuerlich die Frage aufkommen :
Womit werden -Sie- die Physikwelt beeindrucken und zum Teil des allgemeinen Lehrplanes
werden ?

In gnaedigster Erwartung einer impressiven Erleuchtung (c.an.d.e.la)
                                                                                CdL
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on January 05, 2008, 12:32:28 AM
Das war nicht auf dich bezogen, ich meinte dass ohne Str?mung tut sich nix. Oder irgendwelche ?nderung.
Du m?chtest  vielleicht vermitteln,das es einen Potentialunterschied braucht um Energie auszuleiten.
Und so ist es auch.
Ich beobachte die Natur und sehe,das die Gravitation nur auf (bewegliche)Gegenst?nde wirkt,denen eine Gegenkraft nicht
aufgetragen ist.Im Wasser,w?hre der Auftrieb so eine Gegenkraft.Es ist so,wie Johann es ausgedr?ckt hat.Die Natur versucht immer ein Gleichgewicht herzustellen.das ist an R?dern sehr einfach zu beobachten.Wenn eine Masse also aufliegt( ruht),Kann die Kraft der Gravitation nichts bewegen.Bei dem unbalancierten Rad wird durch verschieben des Gewichts, versucht,den Auftrieb(nenne ich mal einfach so) bei a aufzuheben und die Gravitation bei b wirken zu lassen.das f?hrt auf der Gegenseite a zu einem Anstieg des Auftriebs und damit wieder zu einem Ausgleichsbestreben.
Ich suche also nach einem Weg,ein st?ndiges Ungleichgewicht (Potentialunterschied)zu bewirken.
Mehr nicht.

helmut
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: lancaIV on January 05, 2008, 01:23:18 AM
Hallo Helmut,
kleine Richtigstellungen :
nicht 5- sondern 12 Milliarden DM wurden von der seinerzeitigen deutschen Regierung
an die US-Regierung ueberwiesen, als Kompensation fuer das Nicht-aktive Eingreifen der
deutschen Bundeswehr im Golfkrieg1 !

" Die Natur versucht immer ein Gleichgewicht herzustellen,das ist an Raedern .... ":
Ein rundes Rad fuer sich ist ein Gleichgewicht !
Gewicht ist aber immer auch unter Vorbehalt der Wichte zu verstehen,
Geschwindigkeitsabhaengig !

CdL
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 05, 2008, 01:38:03 AM

@HOMER

Beim verschieben der Masse  ver?ndert sich das Tr?gheitsmoment,der Drehimpuls bleibt erhalten.

Es ist,wie du sagst.
Warum kommst du damit erst so sp?t r?ber?

helmut



...weil ich angenomment hatte, dass das klar w?re. ;)
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on January 05, 2008, 01:52:21 AM
Hallo Helmut,
kleine Richtigstellungen :
nicht 5- sondern 12 Milliarden DM wurden von der seinerzeitigen deutschen Regierung
an die US-Regierung ueberwiesen, als Kompensation fuer das Nicht-aktive Eingreifen der
deutschen Bundeswehr im Golfkrieg1 !

" Die Natur versucht immer ein Gleichgewicht herzustellen,das ist an Raedern .... ":
Ein rundes Rad fuer sich ist ein Gleichgewicht !
Gewicht ist aber immer auch unter Vorbehalt der Wichte zu verstehen,
Geschwindigkeitsabhaengig !

CdL


Ich gebs ja zu : Halbwissen ist eine ?ble Sache.

Dummerweise gibt es da wiederspr?chliche Meldungen:
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Bundeswehr/rieger.html
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 05, 2008, 01:54:36 AM
@P_M
Quote
Die Gravitation ist aber auch eine Kraft, warum dann nicht nehmen um etwas anzutreiben, man mu? nichts umwandeln oder erzeugen, kein Verlust.
Das heisst, deine Maschine ist im Weltraum ohne Einflu? von Gravitation nicht funktionsf?hig? Ergo ist im Umkehrschluss die Quelle der Energie deiner Maschine die Gravitation! Aha!

Quote
Was ich bei allen Kraftr?dern oder ?hnlichem vermisse, dass der Erfinder genau erkl?ren kann, wo welche Hebelkr?fte auftreten und wodurch der ?berschuss erzeugt wird.
Bei Bob ist es nicht anders, k?nnte er genau erkl?ren wo der ?berschuss zustande kommt, k?nnte man es auch berechnen, da er das nicht kann oder will, kommen halt Zweifel auf.
Ja ganz genau! So geht es mir mit deiner Person auch!

Quote
Das geht mir auch so, dazu musste ich aber erst lernen die Gesetze richtig zu verstehen, erst dann konnte ich absch?tzen ob etwas funktioniert oder nicht.
Ja genau, das ist das Problem!  :D

Quote
Bist du nun der Meinung dass mit diesen einfachen ?mechanischen Mitteln? FE m?glich ist, ja oder nein?
Kommt darauf an, was wir beide unter "einfach" verstehen.  ;)


Quote
Da bist du wie alle anderen auch auf dem Holzweg, der lange Hebel ist verlockend, aber der falsche Weg!
Glaub mir, Du hast keine Ahnung auf welcher Art Weg ich mich befinde!  :D


Quote

Deine letzten Post?s finde ich sehr gut, aufzeigen ist doch besser als beleidigen.
Freut mich, wenn ich mich zu deiner Zufriedenheit bessern konnte.  :)

Gru?
Homer

P.S. Was ist eigentlich mit Hartis Datenbank los? Es gibt immer h?ufiger Fehler und man kommt nicht mehr ins Forum!  ::)
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 05, 2008, 02:06:12 AM
Homer S.,
Sie sollen und duerfen kritisch urteilen ueber uns alle
und unserer jeweiligen "subjektiven" Objektivitaet ,
 nur  Ihre Beurteilung- bezueglich der Physik-Mittelstufe,
bei Hinzunahme des Sach-und Namensregisters,
laesst natuerlich die Frage aufkommen :
Womit werden -Sie- die Physikwelt beeindrucken und zum Teil des allgemeinen Lehrplanes
werden ?

In gnaedigster Erwartung einer impressiven Erleuchtung (c.an.d.e.la)
                                                                                CdL

Werter Herr lancaIV,

das werden Sie dann schnellstm?glich erfahren, wenn es so weit ist. Daf?r verb?rge ich mich! 
Bis dahin lade ich Sie ein, z.B. das Sach-und Namensregister ihres Physik-Mittelstufenbandes auswendig zu lernen. Oder unternehmen Sie andere sinnvolle T?tigkeiten, ganz wie es Ihnen beliebt!  ;D

In freundlichster Verabschiedung, Ihr
Homer S.
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: lancaIV on January 05, 2008, 02:21:32 AM
Ach Homer S., Sie machen mich ja wirklich verlegen,
mir diese kapazitaere Leistung-
das ganze Sach-und Namenverzeichnis auswendig zu lernen - zutrauen !

Aber mich interessierte eher das Werk der darin erwahnten Personen,
ihre Werkzeuge, ihre Kommunikation untereinander und die Folgen durch Nutzung derer Erzeugnisse !
Dabei blieb es nicht bei Schulbuechern, aber lehren sollte jede Schrift koennen vermoegen !
Gerade bei Schulbuechern koennen viele "Entwachsene" zu "normaler" Darstellung und
verstaendlicher Sprache zurueckfinden, was Nur-Text-Schriften nicht bieten !

empirische Alltags-Feststellung:
Aus Kurz- wurde physikalische Weitsicht-
dem kontraer die politisch-ethische Weit-zur Kurzsicht ueberging !

Wahrscheinlich soziologisch als "HUMAN-PARADOXON" zu verstehen !

Es gibt nicht mehr sehr viel,was mich ueberraschen kann,
dementsprechend Ihre Ankuendigung gerne aufgenommen wird.

Mit freundlichem Grusse
                                   de Lan?a
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Joh70 on January 05, 2008, 01:32:40 PM
P.S. Was ist eigentlich mit Hartis Datenbank los? Es gibt immer h?ufiger Fehler und man kommt nicht mehr ins Forum!

Ja, die Forensoftware ist eine Zumutung. ?berall Werbung und Texte und haklig ist die Sache auch. Ich schalte JavaScript aus (Firefox) und es geht so einigerma?en z?gig, sowie die Fehlermeldung wegen Scriptfehlern erscheinen nicht mehr.

Das behebt aber das Problem nicht, wenn zu viele Anwender (vermutlich auch anderer Internetseiten des Providers) den Server ?berlasten. Dann kommt man in der Tat nicht mehr ins Forum. Versuche es dann einfach sp?ter wieder und es geht meistens wieder.
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 05, 2008, 01:46:42 PM
Na sehen Sie, Herr lancaIV, so weit sind wir doch gar nicht auseinander!
Es geht doch, wenn man sich mal an Ihre sonderbare Stilistik und Grammatik gew?hnt hat.  H?flich wie ich bin, soll dies aber kein Vorwurf sein! :D

Also, wenn Sie etwas Zeit haben, dann lassen sie sich doch einfach ?berraschen!

Mit leidenschaftlichem Gru?e
Homer S.
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on January 05, 2008, 01:57:07 PM
Diese Zugangsprobleme beobachte ich hier ebenso.
Zus?tzlich sind die Seitenaufrufzeiten l?hmend langsam.
Ich hatte schon mal den Verdacht,das meine Kommunikation ohne mein Zutun ?ber einen Proxy umgelenkt wird.
Vielleicht haben Sch?ubles Schergen ihre Werkzeuge im Spiel
Vom "nur Text"lesen kann das Forum doch nicht lahmgelegt werden,oder?

helmut
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 05, 2008, 02:05:09 PM
Ich glaube mit Sch?uble hat das ausnahmsweise nichts zu tun. Harti bzw. sein mit Werbung verstopftes Forum ist hier das Problem!  :o
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: RebeLLz on January 05, 2008, 02:23:31 PM
welche werbung? Wenn man richtigen Browser hat hat man keine werbung.

z.B. rechtsklick-->"Inhalt blockieren..." und "Seitenspezifische Einstellungen.." --> Javascript deaktivieren

in Opera
und in Firefox ohne Erweiterungen sieht es anders aus
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 05, 2008, 07:46:00 PM
@P_M
Quote
Du solltest mal richtig lesen, ich kann doch nicht extra wegen dir alles 10x wiederholen!
Die Energiequelle darfst du dir aussuchen, ich hab lediglich gesagt: Man kann die Gravitation benutzen, im Gegensatz zu einem E-Motor oder KFZ Motor entstehen keine Verluste, da die Gravitation ja nicht transformiert werden mu?!

Aha, es entsehen also Verluste. Und warum entstehen Verluste? Ich dachte, dein Getriebe hat ein Wirkungsgrad  >1, da sollten eigentlich nur negative Verluste entstehen.  :)

Quote

Ich habe nur deine Aussage mit dem Hebel berichtigt, da kenne ich mich besser aus als du!
So so, na warten wir es mal ab, ich bin mir da nicht so sicher. Aber ich hoffe Du wirst mich L?gen strafen!

Gru?
Homer
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Kator01 on January 05, 2008, 07:57:02 PM
Hallo,

Ich wolle eure Aufmerksamkeit auf ein ?hnliches topic lenken, hier

http://www.overunity.com/index.php/topic,1995.msg68246/topicseen.html#msg68246 (http://www.overunity.com/index.php/topic,1995.msg68246/topicseen.html#msg68246)

Der Author pequaide offeriert eine M?glichkeit, die darauf beruht, dass sogar der Impuls-Erhaltungssatz daf?r sorgt, dass mehr Energie am Ende herauskommen kann. Leider kann ich es euch nicht ersparen, diesen thread von Anfang an zu studieren, wenn man das Prinzip erfassen will. Zun?chst war ich der Auffassung, dass das unm?glich geht und musste selber mal in die Mittelstufe der Kinematic zur?ck um festzustellen, dass der Impulserhaltungssatz eine m?gliche L?sung f?r mechanische Systeme liefert. Meine posts, die zu widerlegen versuchten, k?nnt ihr ?bergehen. Die technische L?sung ist nicht leicht und man meint,es sei unm?glich, weil uns die Natur, oder besser ausgedr?ckt, die uns beigebrachten Konzepte und praktischen Experimente ( die ich selbst in meinen physikalischen Praktia w?hrend meines TU-Studiums durchgef?hrt habe ) nur eine M?glichkeit zeigen und wir den Tunnelblick verpasst bekommen haben.

Ich erkl?re begleitend gerne in deutsch hier, wenn gew?nscht, denn das zu l?sende Problem ist klar umrissen und eine L?sung ist auch schon da.Andere M?glichkeiten k?nnen ebenfalls gefunden werden. Hier geht es zun?chst erst mal um das Prinzip, noch nicht um Produktionsreife.

Ich muss auch sagen, dass ich eher meine Zeit daf?r verwende, klar umrissene Prinzipien, wenn gefunden, weiterzuentwickeln, als ollen Kamellen nachzurecherchieren. Aber jeder ist Herr seiner eigenen Zeit.


vG

Kator

Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 05, 2008, 08:24:46 PM
@P_M

Das sind keine Fangfragen sondern nur Feststellungen aufgrund deiner ?u?erungen hier, also beruhige dich mal wieder. Das von Dir nicht brauchbares zu deiner Idee kommt, habe ich schon erwartet, also lassen wir es.  :(

@Kator

Das ist wirklich hart, alles durchlesen zu m?ssen. Kannst Du zumindest verraten, ab wo es spannend wird? 
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Kator01 on January 06, 2008, 12:38:07 AM
Hallo zusammen,

also gut, ich mache es gern und versuche es in K?rze, ich muss aber voraussetzen dass jeder hier den Impuls und Impuls-?nderungsbegriff einer Masse kennt :

Also
Impuls                p = m x v ( Masse mal Geschwindigkeit )
Impuls?nderung   Delta-p = m x Delta-v = F x t
Potentielle Energie Epot = m x g x h
Kinetische Energie Ekin = 1/2 m x v exp^2

Bitte die Dimensionen wie  [ m/ sec ] etc selber in Physikb?chern nachschlagen

Ihr kenn ja alle diese Kugelspiele ( Newtonsche Wippe ), auf die ich in englischen Teil hingewiesen habe.

Also hier : post#102 auf Seite 7 des englischen threads, hier entschuldige ich mich f?r meine   
                Fehleinsch?tzung und korrigiere mich
                post #110 auf Seite 8 des englischen threads, Hinweis auf die Newtonsche Wippe

Ich beginne zun?chst mit der Translation ( lineare Bewegung) :

Eine Kugel mit 2 Kg Masse rollt mit 1,8 m/sec auf eine ruhende Kugel mit 1 kg Masse.

Der Impulserhaltungssatz erzwingt, dass beide Kugeln mit einer zu berechenden Geschwindigkeit, die dem Massenverh?ltnis entspricht, weiterrollen. Der Gesamtimpuls bleibt unver?ndert. Der Knackpunkt von pequaides Entdeckung ist, dass er die gesamte Masse von 2 kg zum stoppen bringt und den gesamten Impuls ( 2kg x 1,8 m/s = 3,6 ) auf die 1 kg-Masse ?bertr?gt. Dann erst wird die Energie der 1kg Masse berechnet.

Mit der Newtonschen Wippe ( z.B. bestehend aus 5 Kugeln) zeigt man uns ( oder die Natur, wie man es halt betrachten will ) dass, wenn zwei Kugeln von rechts auf drei ruhende Kugeln ihren Impuls ?bertragen, die mittlere Kugel statisch bleibt und die zwei der linken Kugeln den Impuls aufnehmen und nach links ausschlagen.
Konkret nocheinmal. : Die Natur zeigt uns nur, dass dieselbe Massenmenge ( 2 kg)  den Impuls wegtr?gt, wenn die verursachende impulstragende Masse schlagartig zur Ruhe kommen soll.

Man stelle sich jetzt vor, zwei Kugeln kommen von rechts heran, schlagen an die mittlere Kugel und nur eine Kugel fliegt mit h?herer Geschwindingkeit nach links.
Jeder Physiker w?rde sagen, dass das unm?glich ist.

Mit der Translation ist das wahrscheinlich auch so, aber anders sieht das wohl mit rotierenden Tr?gheitssystemen aus, weil man hier mit 1 Kg an einem Rad mit 2 m Radius dasselbe Rotations-Tr?gheitsmoment hat wie mit 2kg an einem Rad mit 1 m Radius.

pequaides  hat es offensichtlich mit seinen Zylinder- und Kugel-Aufbau gezeigt. Zwei Stahlkugeln, die mit einer starken Schnur verbunden sind, liegen eingebettet in Ausfr?sungen einer Zylinderwand mit einer wesentliche gr?sseren Masse als die zwei Kugeln. Die Kugel liegen sich 180 Grad gegen?ber.

Die Verbindungsschnur geht aber nicht direkt durch die Ausfr?sung sondern durcheinen versetzt gefr?senten Schlitz. Jetzt wird das System zum Rotieren gebracht und die Kugel mittels eines Mechanismus losgelassen, sodass sie tangential wegfliegen. Gleichzeitig wird auch der Zylinder in den freinen Fall aus bestimmter H?he losgelassen. Der Zylinder rotiert nun weiter bis das Schlitzende
die gestraffte Schnur erfasst und dort den Impuls an die beiden Kugeln ?bertr?gt, wobei der Zylinder nur kurz zum Stillstand kommt, jedoch dann, weil das Kugelsystem-System, was den Impuls aufgenommen hat, ja dann weiterrotiert und dann wiederum den Zylinder wieder mitreisst. Mittels Videos hat er die Geschwindigkeiten abgesch?tzt und ist sich sicher, dass er bis zu 300 % mehr Energie in den Kugeln hat.

Um das zu nutzen, m?sste er im richtigen Moment die Kugeln von der Schnur trennen, damit der Zylinder nicht wieder den Impuls zur?ckkriegt.

Er f?hrt dann ein Beispiel f?r ein anderes System an, mit dem man rechnen kann : ein mit 2 kg ausgeglichenes ruhendes vertikales Rotationssystem ( r = 0.5 m ) wird durch eine 1 kg Kugel, die bei 3 Uhr angeheftet wird durch die Gravitation zum Rotieren gebracht und bei 6 h verk?sst diese Kugel mit 1.8 m/sec das vertikale System und landet auf einem horizontalem Rad mit sehr geringer Masse. Jetzt haben beide R?der die gleiche Umfangsgeschwindigkeit und somit w?re kein Impuls vom vertikalen Rad an das horizonale Rad zu ?bertragen.

Jetzt l?sst man auf dem horizontalen Rad die 1 kg Kugel auf einen doppelt oder dreifach so grossen Radius rauslaufen und somit verlangsamt sich die Winkelgeschwindigkeit und man kann jetzt wegen der Differenzgeschwindigkeit den Impuls des vertikalen Rades p= 2kg x 1,8 m/s = 3.6 schlagartig auf das horztontale System mit Impuls p = 1kg x 1.8 m/sec = 1.8 ?bertragen ( 1.8 ist der Wert, wenn die Kugel zuerst aufsitzt, und ?ndert sich nicht darurch, das die Kugel rausl?uft -> Drehimpulserhaltung) und bekommt nach Stillstand des vertikalen Systemes einen Impuls des 1kg-Horizontalsystems P neu = 5.4 kg m/sec.

Dann berechnet man die Energie mit 1/2x m x v exp`^2 und einer Geschwindigkeit von 1 kg mit 5.4 m/sec.

K?nnt Ihr jetzt mal alles selber durchrechnen und mit der potentiellen Energie der verursachenden Masse  von 1kg in 0.5 meter H?he vergleichen.

Was zu tun ist, liegt klar auf der Hand. Das Problem ist, wie man es technisch l?st.

Die Diskussion ist er?ffnet.

Formeln zur Berechnung hatte ich korrekt gemacht, jedoch die Impulsformel war von mir ein Unsinn. Hier k?nnt ihr die richtige Formel p = m x v benutzen.

Das Interessante ist, dass man bei reiner Berechnung der Energieerhaltung ohne den Zwischenschritt
der Impuls?bertragung keinen Energie?berschuss berechnet.

Meiner Ansicht nach ist es legal, diesen Zwischenschritt einzusetzten, denn auch faktisch passiert das ja physikalisch, denn Energie ist immer erst dann auf dem Endniveaus, wenn die Impuls-?nderung abgeschlossen ist.

Es ist schon sp?t und ich geh mal zur Ruh und mache meine ?uglein zu.

Viel Spass.

Kator




Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on January 06, 2008, 01:09:31 AM
Hallo Kator
Du hast dir sehr viel M?he gemacht ,und deine ?bersetzung ist sehr verst?ndlich.
Ich will nicht behaupten,das ich die Sache ganz begriffen habe,aber der Ansatz ist da.
Erst einmal vielen herzlichen Dank.

helmut
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 06, 2008, 01:38:01 AM
Herzlichen Dank, Kator, f?r deine M?he!  :)

Das muss ich mir erst mal in Ruhe durch den Kopf gehen lassen. Aber das kann dauern...  ::)

Gru?
Homer
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 06, 2008, 02:57:40 AM
Hallo Kator,

ohne mich jetzt intensiv mit der Theorie besch?ftigt zu haben, f?llt mir auf die Schnelle folgendes in deinem Text auf:
Quote
Mit der Translation ist das wahrscheinlich auch so, aber anders sieht das wohl mit rotierenden Tr?gheitssystemen aus, weil man hier mit 1 Kg an einem Rad mit 2 m Radius dasselbe Rotations-Tr?gheitsmoment hat wie mit 2kg an einem Rad mit 1 m Radius.
Bei der Berechnung des Tr?gheitsmoments geht der Radius quadratisch in die Berechnungsformel ein (J=m ?r??), daher hat ein Masse von 1 kG mit 2 m Radius die vierfache doppelte (korrigiert) Tr?gheit wie eine Masse von 2 kg mit 1 m Radius. Ich vermute, Du hast dich einfach nur verschrieben.  ;)

Quote
Er f?hrt dann ein Beispiel f?r ein anderes System an, mit dem man rechnen kann : ein mit 2 kg ausgeglichenes ruhendes vertikales Rotationssystem ( r = 0.5 m ) wird durch eine 1 kg Kugel, die bei 3 Uhr angeheftet wird durch die Gravitation zum Rotieren gebracht und bei 6 h verk?sst diese Kugel mit 1.8 m/sec das vertikale System und landet auf einem horizontalem Rad mit sehr geringer Masse. Jetzt haben beide R?der die gleiche Umfangsgeschwindigkeit und somit w?re kein Impuls vom vertikalen Rad an das horizonale Rad zu ?bertragen.
Ohne den Betragswert der Geschwindigkeit verifiziert zu haben, bin ich der Ansicht, dass 1/3 der gespeicherten Energie (Drehimpuls) des vertikalen Rades an das horizontale Rad ?bertragen wird, da ja 1/3 der Masse vom vertikalen Rad (1 kg) an das horizontale Rad ?bertragen wird. Wenn die Umfangsgeschwindigkeiten beider Systeme gleich sind, dann haben beide Systeme (R?der) den gleichen Radius (0,5 m).  
Korrektur: Die Umfangsgeschwindigkeiten beider System sind gleich, unabh?ngig vom Radius!
Das vertikale System hat dann den doppelten Drehimpuls des horizontalen Systems, weil auch doppelt so viel Tr?gheitsmasse.

Quote
Jetzt l?sst man auf dem horizontalen Rad die 1 kg Kugel auf einen doppelt oder dreifach so grossen Radius rauslaufen und somit verlangsamt sich die Winkelgeschwindigkeit und man kann jetzt wegen der Differenzgeschwindigkeit den Impuls des vertikalen Rades p= 2kg x 1,8 m/s = 3.6 schlagartig auf das horztontale System mit Impuls p = 1kg x 1.8 m/sec = 1.8 ?bertragen ( 1.8 ist der Wert, wenn die Kugel zuerst aufsitzt, und ?ndert sich nicht darurch, das die Kugel rausl?uft -> Drehimpulserhaltung) und bekommt nach Stillstand des vertikalen Systemes einen Impuls des 1kg-Horizontalsystems P neu = 5.4 kg m/sec.
Das ist mir nicht klar. Ok, wegen Drehimpulserhaltung verlangsamt sich die Winkelgeschwindigkeit bei Vergr??erung des Radius am horizontalen Rad, aber es wird meines Erachtens immer nur 1/3 des Drehimpulses vom vertikalen auf das horizontale Rad ?bertragen (siehe meine Ausf?hrungen oben). Vielleicht habe ich das aber nicht richtig verstanden!?

Gru?
Homer

Nachtrag: Es hatten sich 2 Fehler meinerseits eingeschlichen, die ich nun kenntlich gemacht und korrigiert habe. Gestern war es wohl zu sp?t oder zu fr?h.  ::)

@P_M

Ist schon Ok, muss ich mir mal anschauen, aber jetzt nicht mehr...  ;)

Gru?
Homer
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: RebeLLz on January 06, 2008, 02:09:48 PM
das beste was es je geben k?nnte w?re einfach Magnetfeld mit irgendwas unterbrechen ohne auf Widerstand zu treffen. Aber leider gibt es sowas nicht ;D
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on January 06, 2008, 04:09:48 PM
das beste was es je geben k?nnte w?re einfach Magnetfeld mit irgendwas unterbrechen ohne auf Widerstand zu treffen. Aber leider gibt es sowas nicht ;D

Mit dieser Aussage stellst du aber eine gewagte These auf.
Mir ist mittlerweile klar geworden,das mechanische und elektrische Ph?nomene
Einiges gemeinsam haben.
Und sollte es gelingen,eine Energie anzuzapfen,die im Moment noch nicht jedem bekannt ist,oder,der man nachsagt,das sie aus dem Nichts kommt,dann wird sie(so vermute ich) elektrisch oder mechanisch ein Equivalent haben.
Vielleicht ist die EBM Technologie schon eine elektrische Variante der IBM ( Impuls by Motion ) Version,die
gerade von Pequaide in seinem Faden beleuchtet wird.
Es bleibt spannend im Forum.

helmut

Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: lancaIV on January 06, 2008, 09:57:27 PM
" Hallo  nochmal, wussten..... ", STOP !

Hallo ,
RebeLLz, anders rum waere  wohl die Faehigkeit  einer "elektrische Guillotine"geschaffen , oder ?

Kator,
die Erklaerung erinnert mich bildlich an dieses "Kugel-Spiel",
wobei mehrere (8 ?) Kugeln,jeweils durch eine Schnur/Kabel an einem Gestell verbunden,
von links oder rechts,im Verhaeltnis 7:1(von links, bei insgesamt 8 K.) bis 1:7(von links,bei 8 K.)
aufprallen ! Dazu einfach den  "dtv-Atlas zur Physik",Band 1,Seite 42/43 zur Hand nehmen !

F=ma und E=mcv2 sind total verschieden,
die eine,die erste Formel, eine reine Multiplikation
das andere, die zweite Formel, eine Kombination aus Subtraktion und Multiplikation :
das Einsteinsche m entsteht aus M1-M2,also ein Ereignis ,
dieses, nur deshalb, bei Tesla durch T ersetzt werden kann !

Es geht hier insgesamt um Kompression, die Kompression des cv3-Raumes in eine cv2-Flaeche,
bitte dabei an Holographie denken ,"Wurmloch" !

Diese neue Entwicklung der Idaho-Institution ist nicht neu,
es ist der MHD-/MED-Generator, ausgebreitet, velo-envelope-develope, als plane Zelle !

Servus
           CdL

p.s.: Homer S., es hapert etwas an der Stil-/Grammatikerklaerung der Physik-Algebra,
        seien Sie deshalb ueber meinem,persoenlichen, Schreibstil und der Art und Weise der   
        Darstellung nachsichtig !
        Bin auch nur ein Mensch, der Mensch bleiben wird !
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 06, 2008, 11:19:57 PM

p.s.: Homer S., es hapert etwas an der Stil-/Grammatikerklaerung der Physik-Algebra,
        seien Sie deshalb ueber meinem,persoenlichen, Schreibstil und der Art und Weise der   
        Darstellung nachsichtig !
        Bin auch nur ein Mensch, der Mensch bleiben wird !

Ihnen gegen?ber werde ich immer nachsichtig sein, Herr lancaIV. Das ist doch Ehrensache!  :D

Gru?
Homer
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: lancaIV on January 07, 2008, 01:13:40 AM
Homer S.,
kennen Sie "Rappers Delight",
daraus entstand der Stil des Sprechgesanges, "der Rap" !
Haben Sie Germanistik studiert ?
Dann werden Sie wohl den "Deutsch-Rap" erfahren haben,
die lebende Sprache- mit Akzentuierung, wie in der franzoesischen Sprache !

                    "Ein singendes Deutsch",nur noch in Theatern/Opern vorzutreffen !

Unpassend fuer den Schulalltag und fuer Talg-oder Talk-Shows !

Wie weit sind Sie der Struktur der deutschen Sprache maechtig ?!
Welche Rechtschreib-Reform haben Sie nun in den letzten Jahrzehnten begleitet ?
Waren die Veraenderungen jeweils als richtig,weise und logisch einzuschaetzen/ zu bewerten ?

Wir kennen heutzutage nur noch die Anwendung der "Dumm-Deutsch"-Sprache,
denn fuer eine edlere Sprachfuehrung ist neben
Nominativ
Akkusativ
Genitiv
Dativ
es auch sinnvoll,
die Deklination um Vokativ und Ablativ zu ergaenzen !

Da der Ablativ auf Begleitumstaende hinweist, " meinem,persoenlichen, Schreibstil",
ein Stil- ("von Stiel"- honey,que se mal y pense, zu unterscheiden ) unsere Person begleitet-
ist diese Art und Weise begruendet !


Bezueglich Sprache/Uebersetzung ist zum Beispiel weiterhin festzustellen,
dass zwar die lateinische und deutsche Sprache ein Neutrum besitzen,
welches aber in der portugiesischen Sprache nicht vorkommt,
einer Sprache-
deren Basis-Grammatik im 19.Jahrhundert von einer deutschen,weiblichen, Person fixiert/definiert wurde ! (DE-Import-Adel-Epoche )
Als auch klare Differenzen in der Nutzung der jeweiligen Artikel und dem Geschlecht in vielen
Sprachen vorherrschen :
der Baum - a arvore
die Sonne - o sol
der Mond- a lua
et cetera ........  .

Global wird different die Sprache gefuehrt,
aber solange wir uns ueber den sachlichen Inhalt einig sind/werden,
sehe ich kein Problem an einer erfolgreichen Zusammenarbeit aller Menschen- nicht nur bei ou.com !

Eine gute Nacht fuer Europa, einen guten Morgen fuer den Rest der irdischen Welt
CdL
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 07, 2008, 05:06:28 PM
Hallo Lancia,

ja ja, Sie haben sicher recht, wobei Ablativ und Vokativ kenne ich nur vom Latein. Ihre Ausf?hrungen sind zwar hochinteressant, noch aufregender w?re es allerdings, wenn Kator mal meine Fragen beantworten w?rde...  ;)

Gru?
Homer
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Kator01 on January 07, 2008, 08:41:10 PM
Hallo Homer S.,

ich muss mich entschuldigen, habe ziemlich zu tun und kann nur mal abends 1 Std hier ins Forum, wenn ich zuhause bin. Ausserdem muss ich feststellen, das die Antwortzeiten hier im Forum aus meinem Zugangs-Bereich derart krass langsam geworden sind, dass es bald keinen Spass mehr macht, hier zu posten und ausserdem heisst es in der Statuszeile bis zu 15 sec "Warten auf www.overunity.com". Ist wirklich sehr ?tzend. Sag mir doch mal, wie das bei dir ist.

Mein Online-W?chtersystem muss massenweise Weiterleitungen and irgendwelche Werbe-Webseiten verarbeiten und rausblocken, auch wenn ich Javaskript abgeschaltet habe.

1) Also Homer S., du hast v?llig recht mit dem Rotationstr?gsheitmoment, ich habe zu schnell dahergeplappert ( nein kein Tippfehler) Also bei einem Massenverh?ltnis von 2 :1 m?sste man die 1kg-Masse auf dem horizontalen Rad auf einen 1.4 ( Wurzel aus 2 )meter langen Arm befestigen, um dasselbe Spin-Tr?gheitmoment zu erhalten.

2 ) Auch hier hast Du wieder recht, nat?rlich ist bei Impuls?bertragung die Umfangsgeschwindigkeit zwischen beiden System gleich und unabh?ngig vom Radius.
Ich hatte bloss f?r die weiteren Ausf?hrungen in meinem Kopf die Voraussetzung festgezurrt, dass zun?chst beide R?der 0,5 m Radius besitzen, das kam nat?rlich nicht mehr r?ber.


3) Ja, HomerS, das ist der Knackpunkt : zun?chst hat das Horizontalsystem 1/3 des Drehimpulses, wenn die 1kg Masse ?bergesprungen ist. Jetzt aber sind beide Systeme, was die Umfangsgeschwindigkeit betrifft, synchron und die 2/3 des Drehimpulses des vertikalen ( balancierten Systemes ) k?nnen nicht ?bertragen werden. Deswegen muss zun?chst die Umfangsgeschwindigkeit des Horzonalsystems sehr reduziert werden und zwar dadurch, dass man die 1 kg Masse einfach radial rauslaufen l?sst bis auf - sagen wir mal - 1.4-faches des urspr?nglichen Radius ( 0.5). Dann w?ren beide Tr?gheitsmomente gleich und man k?nnte das vertikale System durch eine Impuls?bertragung zum horizontalen System stoppen. Dann h?tte man den gesamten Impulswert r?bergeleitet in Form von Geschwindigkeitszuwachs und die ( Geschwindigkeit ) geht in der Energieberechnung ja im Qudrat ein.

Auch wenn es zun?chst unm?glich scheint, lass es uns einfach einmal annehmen, dass wir die technische M?glichkeit besitzen, die impulsgebende Mass schlagartig zu stoppen-> dann berechne doch mal die so neu gewonnene Energie des impuls-empfangenden Systemes.

Also lass uns mal eine 3kg-Masse mit v = 1 m/s auf eine ruhende Masse von 1kg aufschlagen und annehmen, es gelingt, die 3 kg-Masse vollst?ndig zum Stillstand zu bringen ( geht nicht, gibts nicht in unserer Vorstellungskraft ). Die 3kg-Masse hat somit eine kinetische Energie von Ekin = 1/2b x 3 kg m exp^2 /s exp^2 = 1.5 ( ein Mist ist das hier mit den Formelzeichen;  weiss Du, wie man dieses hoch 2 da reinkriegt ? ) Das w?rde bedeuten, dass  sich die 1kg-Masse nach erfolgtem 100 % Impulsaustausch mit v=3 m/s wegbewegt und damit ist ihre kinetische Energie dann Ekin = 1/2 x 1kg x 9 m exp^2/s exp^2 = 4,5, also haben wir 200 % Energiezuwachs.
Das Problem ist klar beim Translationsfall : Die Massetr?gheit von 1kg kann die heranrollende Massentr?gheit von 2kg nicht stoppen, aber wie ist das mit dem Tr?gheitmoment von rotierenden Massen. Das ist es, was pequaide in seinem thread pr?sentiert.

Ich kenne ja Deine Enlischkenntnisse nicht, aber sieh Dir doch einmal die ersten Fotos und Erkl?rungen beim Er?ffnen seines  Themas an und dann geht auf die Seite 10, wo er den gestoppten Zylinder in freiem Fall mit den beiden ausgeschwenken Kugeln, die die ganze Geschwindigkeit tragen ( wie er es ausdr?ckt ) fotographisch festgehalten hat.
Ich weiss ja selbst nicht, ob pequaide uns da was vormacht, was ?berhaupt nicht geht, aber es w?re doch spannend, wenn wir durch diese konstruktive und auch kritische Diskussion so eine M?glichkeit entdecken k?nnen. Deswegen bewege ich mich  zun?chst gedanklich um diese M?glichkeit herum und untersuche unterschiedliche Systeme, die mir da so einfallen. Ich will erreichen, dass man ein sehr einfaches System baut, was jeder nachbauen kann, mit dem man diese M?glichkeit zun?chst einfach einmal nachvollzieht.

Das Risiko, HomerS, bleibt nat?rlich f?r jeden, der aktiv wird ( Experimentalaufbau ).

In einer seiner letzten Nachrichten sagt er, dass die Zylindermasse auch ohne den Schlitz ( der ja nur zur Geschwindigkeitsmessung mit den Video-Aufnahmen dient  ) sofort, nachdem die Kugeln am Stahlseil herausgeschleudert wurden und das Seil voll gestrafft haben, kurz zu Stillstand kommt und dann wird der Zylinder nat?rlich wieder von dem erh?hten Kugel-Drehimpuls mitgerissen und die Energie bleibt damit wieder gleich R?ckverteilung der Energie in den Zylinder) . Man m?sste die Kugeln in diesem Experimentalaufbau sofort nach Erreichen von Vmax abkoppeln.

Ich k?nnte mir ein System vorstellen, bei dem mit einer Freilauf-Zahnraster-Krone auf dem oberen Rand des Zylinders( nur zwei Kronenzacken n?tig) den Zylinderdrehimpuls auf die Kugeln ?bertr?gt und dass dann die beschleunigten Kugeln am gestrafften Seil ?ber die  flachansteigende Zahnflanke des Zylinder, der auf einem Federsystem ruht, weiterrotieren, und diesen dadurch dann nach unten dr?cken. Gibt ein wenig Energieverlust, aber bei 200 % Gewinn kann man schon mal 50 % - 100 %<Verlust verkraften.
Andersherum k?nnte man auch die beschleunigten Kugeln an der Achse nach obenlaufen lassen, sodass der Zylinder aus dem Schussfeld kommt.Dann kann man "in Ruhe" die Kugelgeschwindigkeit messen. Wie man beliebt.

Ich denke auch ?ber ein hohles bogenarmiges horizontal rotierendes Wasserturbinensystem nach, bei dem die durch Zentrifugalkraft in den Bogenarmen nach aussen bewegte Wasserhauptmasse durch eine schlagartige Verengung fasst zu Stillstand kommt und nur eine geringe Wassermasse mit hoher Geschwindigkeit auswirft, die dann den Bogenarm rotationsm?ssig beschleunigt. etc.

Ich suche zun?chst das Prinzip mit einfachsten Mitteln nachzuweisen.

Ich kann es euch allen nicht ersparen, auch den englischen Teil zu studieren.

Ich bin hier nicht der Meister dieses Systemes, versuche nur, es geistig-physikalisch zu durchdringen.

Der Versuch ist eigentlich nicht strafbar, oder ? Also, wenn Kritik, dann bitte an den Autor pequaide und nicht an mich, der ich doch gerade erst dabei bin, es zu verstehen.

@LancaIV:
Bitte konkretere Angaben, nicht wieder die Karotten vor die Nase halten und beim Zuschnappversuch wegziehen ( siehe Baby2 )

Ihr Einwurf hier :
"Diese neue Entwicklung der Idaho-Institution ist nicht neu" ??? Was ist das und wo finde ich das ?
Und wieso ist die neue Entwicklung nicht neu ? Ist es eine Alte Neue oder wie ?

Das Kugelspiel, das ich im englischen Teil als Link eingef?gt habe, zeigt uns leider nur den einen Teil, dass immer die gleiche Massenmenge auf der impulsempfangenden Seite wegfliegt.
Die andere M?glichkeit wurde uns vernebelt oder sie gibt es einfach nicht. Das gilt es herauszufinden.

vG

Kator



Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: lancaIV on January 07, 2008, 10:02:48 PM
Kator,
im letztem "Baby lebt !"- Beitrag ist auf ein Versuchsaufbau hingewiesen !
Basis: 2 espacenet-Publikationen und ein Victor Cassar-   www.victorcassar.com/  - input !

Zu Idaho: dieses bezieht sich auf die ,siehe Dr. Reichelt-heat foil , hingewiesene Solar-Zell-Technik !
Im Gegensatz zu Helmut braucht diese Technologie nicht "unbedingt" Serienreife erlangen,
da die Verfuegbarkeit in Uni-Labs wichtiger ist,
da selbst schon mit diesen Effizienz-Parametern ein closed-cycle-System ermoeglicht wird !
Am Besten die Kombination: Alwin Marks-Dr.Helmut Reichelt-Joseph C. Yater : 3 tech in 1 cell

CdL
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 08, 2008, 08:57:32 PM
Hallo Kator!

Vielen Dank f?r deine ausf?hrliche Antwort und weiterf?hrenden Erkl?rungen. Und entschuldige mein dr?ngen um eine Antwort.
Ja, die Antwortzeiten sind im Forum auch hier oft sehr lang oder man hat einen Datenbankfehler.  ???
Seit Beginn dieses Jahres erscheinen mir generell die Antwortzeiten l?nger, auch auf anderen Seiten. Vielleicht liegt es daran, dass wir ja neuerdings ?berwacht werden und unsere Aufenthalte im Internet mitprotokolliert werden? Big Brother l?sst gr??en...  :-[

"Hoch 2" mache mit dem ASCII-Code:
?    ALT-Taste gedr?ckt + Ziffern 253 (ALT253)
?    ALT251
?    ALT252

Zur?ck zum Thema. Ja, ich habe einige Beitr?ge (hoffentlich die wichtigen!) im englischen Faden nachgelesen. Ich f?rchte, ich muss den Spielverderber spielen, da meines Erachtens einige Denkfehler gemacht und alle m?glichen Formeln kr?ftig durchmischt wurden.

In deinem Beitrag #88 hast Du doch ganz klar das Problem erkannt und aufgezeigt, umso mehr wunderte ich mich, woher auf einmal im Beitrag #102 der Sinneswandel zur falschen Interpretation der Vorg?nge kam?

Hier meine Interpretation anhand deines Beispiels mit vertikalen Rad, mit 0,5 m Radius, 2 kg Masse und dem zus?tzlich angebrachten 1 kg Masse:

1. Ich denke es ist unbestritten, dass eine Masse von 1 kg in 0,5 m H?he eine potentielle Lagenergie von Epot = G*h = 9,81N * 0,5m = 4,69 Nm hat.

2. Ausschlie?lich diese potentielle Energie kann in kinetische Energie am vertikalen Rad umgewandelt werden. Von Reibungsverlusten sehen wir mal ab.

3. Das Massentr?gheitsmoment des vertikalen Rades berechnet sich nach:
J = m * r? = 3 kg * 0,25m? = 0,75 kg*m?

Damit kann man nun die Winkelgeschwindigkeit anhand der Formel f?r die gespeicherte Drehenergie berechnen:
Erot = J/2 * w? <> w = sqrt(Erot / J/2) = sqrt(4,695 Nm / 0,375 kg*m? = 3,538 1/s

Mit dieser Winkelgeschwindigkeit w?rde sich das vertikale Rad mit der Masse von 3 kg drehen!
Man erkennt: je gr??er die Eigenmasse des Rades, desto kleiner die Winkelgeschwindigkeit, die durch das 1 kg Massest?ck hervorgerufen wird.

Zum nachpr?fen kann man die Winkelgeschwindigkeit auf die Umfangsgeschwindigkeit umrechnen:
vu = w*r = 3,538 1/s * 0,5 m = 1,769 m/s

Die translatorische Energie der Masse von 3 kg betr?gt dann:
Ekin = m/2 * v? = 1,5 kg * 3,129 m?/s? = 4,69 Nm

4. Wird nur 1 kg der rotierenden Masse "ausgeschleusst", dann sind das:
Ekin = m/2 * v? = 0,5 kg * 3,129 m?/s? = 1,56 Nm  , also wie vermutet genau 1/3 der rotierenden Gesamtenergie von 4,69 Nm bzw. der potentiellen Lageenergie der 1 kg Masse!

Fazit:
Auch wenn man die verbleibende rotierende Energie im vertikalen Rad auf das 1 kg Massest?ck ?bertragen k?nnte, w?rde sich niemals ein h?herer Wert wie die Lageenergie von 4,69 Nm (bzw. 4,69 J) ergeben!
Daher erspare ich mir die Kommentare, ob und wie das m?glich w?re.

Im ?brigen ist mir ein weiterer Denkfehler aufgefallen:
Die Umfangsgeschwindigkeit ist in einem unbeschleunigten System konstant, unabh?ngig vom Radius der rotierenden Masse. Es ?ndert sich lediglich die Winkelgeschwindigkeit bzw. Drehzahl! Die Geschwindigkeit von 1,769 m/s bleibt also konstant, unabh?ngig vom Radius! Einen "Stillstand der Masse" kann man daher durch Radiusvergr??erung nicht erreichen. Man erreicht bestenfalls eine sehr geringe Drehzahl des Systems, mehr aber auch nicht.

Falls ich deines Erachtens Fehler gemacht habe, lasse es mich bitte wissen. Ich lerne gern dazu!  ;)

Gru?
Homer S.
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Kator01 on January 09, 2008, 01:20:30 AM
Hallo HomerS,

alles, was Du bei Anwendung reiner Energieberechnungsmethodik schreibst, ist v?llig korrekt. Das sagt auch pequaide. Die Sache ist, dass Du ausschliesslich und ohne den meiner Ansicht nach n?tigen Impuls-Berechnungsvorgang, direkt mit der Energieformel rechnest, basierend auf der Grund-Annahme des Energie-Erhaltungssatzes.
So kommt man nat?rlich nicht weiter, denn man bekommt immer wieder nur das Ergebnis, was man aufgrund der Grundannahme postuliert hat.
Damit vollzieht man eigentlich ( auch ich hatte das so gemacht ) nur diesen von der Physikergemeinde postulierten Energieerhaltungssatz nach, der eigentlich ja nur f?r geschlossene technische  Systeme ( also von Menschen entwickelt ) g?ltig ist - sozusagen ein Sonderfall.

Es ist wirklich ein psychologisches Problem.

Korrekt ist die Umfangsgeschwindigkeit berechnet mit ca. 1.8 m/s f?r beide Systeme.

Es wird zun?chst mit dem Impulssatz weitergerechnet gerechnet, weil ja defakto physikalisch zuerst ein Impuls in sehr kurzer Zeit ( sagen wir mal 0.5 sec bis zum Stillstand des balancierten 2kg-Rotationssystemes ) ?bertragen werden muss. Erst wenn diese Impuls?nderung nach 0,5 sec abgeschlossen ist, und die neue Endgeschwindigkeit der 1 kg-Masse m1 erreicht ist, berechnen wir dann die Energie.

Der Einfachheit halber betrachte ich nur einen Momentanen Zeitpunkt, n?mlich 6 h und zwar translatorisch.
Der Impulssatz rechnet, bezogen auf den Momentanwert bei 6 Uhr aufgrund der Umfangsgeschwindigkeit : p1 = 1kg x 1.8 m/s = 1,8 kg m / s f?r die ausgekoppelte Masse m1 und
p2 = 2kg x 1.8 m/s = 3,6 kg m / s f?r das 2kg-System m23.

Wird der Impuls ( und zun?chst k?mmere ich mich nicht um technische Details, wie ich das bewerkstellige ) p2 durch ?bertragung auf p1 in 0,5 sec auf  0 gebracht, muss sich dies nach dem Impulserhaltungssatz ( nicht Energieerhaltungssatz ) als reiner Geschwindigkeitszuwachs bei m1 ?ussern, also p1 = 1.8 + 3,6 = 5,4 kg m / sec. Also hat dann die Masse m1 ( 1 kg ) ein v = 5,4 m/s
Jetzt bitte die Energie berechnen :

Ekin = 1/2 x 1kg x 5,4 exp^2 = 0,5 x 29,16 = 14,58 kg m exp^2 / sec exp^2

Die Kinetische Energie lag ja am Beginn des Prozesses bei 4,69

Jetzt ist die Sache ja die, dass pequaide behauptet, dass er es in sehr vielen ( offensichtlich mehreren hundert Versuchen per Video festgehalten hat, das die gr?ssere Masse zum Stillstand kommt und die Stahlkugeln die gesamte Geschwindigkeit tragen.

Das nehme ich jetzt erst einmal als Arbeitshypothese und habe auch schon eine sehr einfache Konstruktion, die ich pequaide vorschlage, bei der dann die gewonnene Ekin sofort in potentielle Lage-Energie ?bergeleitet wird. Das kann er mit Sicherheit ( und auch andere ) leicht nachvollziehen.

Man kann jetzt endlos dar?ber hin - und her-diskutieren und Gegenbeweise mittel der Mathematik anf?hren, aber wenn ein experimenteller Ansatz etwas Neues zeigt, gebe ich Vertrauensvorschuss und ?berlege mir eine technische L?sung, auch wenn ich mich anschliessend vielleicht blamiere, das ist mir sozusagen wurscht, weil es das Schicksal vieler Experimentatoren ist.Das macht sozusagen die W?rze dieser Lebensgrundeinstellung aus.  Denn Formeln wurden immer nach experimenteller Beobachtung hergleitet.

Da kann ich Dir den Wissenschafts-Theoretiker Popper empfehlen.Oder das Buch ?ber die biologischen Grundlagen des Erkennens. Titel : Der Baum der Erkenntnis, Autor, der Neurobilologe Fanzisko Varela.

Denn nur im Experiment zeigt sich die neue Wahrheit, weisst Du ja selbst.

Sozusagen muss auch ich nun diese Diskussion beenden, weil ich nicht der Anwalt dieses Systemes bin. Da muss dann jeder pequaide selbst angehen. Ich m?chte bei der Beweisf?hrung dieser neuen M?glichkeit mit Ideen unterst?tzen. Vielleicht schaffe ich es ja auch zeitm?ssig, dieses Test-Rig selbst zu bauen, denn Videoaufnahmen sind  dann nicht mehr n?tig, weil die Zylindermasse nach Impuls?bertragung auf die Kugeln dauerhaft stehen bleibt, w?hrend die Kugeln ihre neue Lageenergie eingenommen haben.

Ich finde es spannend und vielleicht hat er recht.

viele Gr?sse

Kator



Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on January 09, 2008, 08:36:05 AM
Hallo Kator
Erst einmal dr?cke ich euch die Daumen.
Dann m?chte ich bemerken,das es technisch Sinn machen w?rde,anstatt den vertikalen Rad eine Rutsche zu nehmen
In meiner Vorstellung w?rde kein Tr?gheitsmoment an dem massetragendem vertikalen Rad verbleiben und ein
?bergang  der Energie auf das zweite Sytem k?me mit eintreffen der Masse sofort zustande.

helmut
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 09, 2008, 06:43:49 PM
Hallo Kator,

ich weiss, dass Du hier nicht mehr weiter diskutieren willst, aber erlaube mir bitte noch eine kurze Antwort zu deiner Rechnung. Danach bin ich dann ruhig, versprochen!  ;)

Es geht hier meines Erachtens nicht um 2 Fraktionen, die eine, die alles mathematisch zeredet und in der anderen sind Pioniere und Macher. Ich bin generell der Ansicht, dass physikalische Formeln erst mal schon ihre Berechtigung haben, so lange ihre Fehlerhaftigkeit nicht bewiesen wurde.

Ich denke, der "Streitpunkt" hier ist, dass "pequaide" behauptet, dass 3 gleiche Geschwindigkeiten dreier einzelner Massen, bezogen auf eine einzelne Masse einfach entsprechend addiert werden k?nnen. Und ich bin fest davon ?berzeugt, dass das nicht m?glich ist.

Bewiesen habe ich diese Aussage schon damit, dass die Umfangsgeschwindigkeit einer umlaufenden Masse in einem unbeschleunigtem System konstant bleibt, unabh?ngig vom Radius der Umlaufbahn! Diesen wichtigen Punkt, auf den "pequaide" mehr oder weinger sein ganzes Konzept st?tzt, hast Du ignoriert.
Man kann daher nicht eines der Systeme auf 0 herunterfahren, um einen Impuls von einem System auf das andere zu ?bertragen. Oder doch, man k?nnte das schon machen, aber nur weil es sich hier um ein durch Gravitation beschleunigtes System handelt:
schleusst man das angeh?ngte Gewicht (1 kg) nicht bei 6 Uhr aus, dann wird das Gewicht exakt auf 9 drehen (wenn man die Reibung vernachl?ssigt) und alles kommt wieder zum Stillstand. Der Drehimpuls wurde wieder vollst?ndig auf das 1 kg Gewicht in Form von Lageenergie ?bertragen.
Nach diesem Stillstand schwingt das 1 kg Gewicht wieder auf 3 Uhr und so fort, wie ein Pendel eben.
Es wird lediglich potentielle Lageenergie in kinetische Energie und wieder zur?ck umgewandelt. Einen Energiegewinn gibt es nicht.

Nun zu deinen Rechnungen:

Gesamtimpuls: p = m*v = 3 kg * 1,8 m/s = 5,4 kg*m/s (korrekt!)

Kinetische Energie 1 kg - Masse:

Ekin = m/2 * v?   UND NICHT Ekin = m/2 * p? !
Ekin1 = 1 kg / 2 * 3,24 m?/s? = 1,62 Nm

Kinetische Energie 2 kg - Masse:

Ekin2 = 2 kg / 2 * 3,24 m?/s? = 3,24 Nm

Gesamtenergie:
Ekin1 + Ekin 2 = 4,84 Nm (?bweichung von Epot = 4,69 Nm wegen Rundung der Geschwindigkeit).

Ich will euch wirklich nicht den Spass am basteln verderben, es wird aber mit Sicherheit nichts Sinnvolles dabei herauskommen. Aber muss ja auch nicht immer...  :D

Ich werde den englischen Faden jedenfalls interessiert weiterverfolgen.

Liebe Gr??e und viel Spass noch!
Homer S.


Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Kator01 on January 09, 2008, 08:19:11 PM
Hallo HomerS,

sieht dir doch einfach mal das erste Foto auf der 1.ten Seite des englischen Teils an.

Ich gehe zun?chst davon  aus, dass das Foto nicht get?rkt ist. M?glich ist das schon.

Auf diesem Bild ist der Zylinder in Ruhe und die Kugeln sind verschwommen, tragen also Geschwindigkeit.

Es geht ja gerade um die M?glichkeit, einen eigentlich unbekannten Vorgang genauer zu untersuchen.

Diskussionen wie diese sind immer anregend und f?r mich kein Gegenstand der Vermeidung, wenn Gegenargumente aufkommen.

Die Frage, die ich hier nocheinmal an dich stellen will :

Wie so meinst Du bewiesen zu haben, dass es nicht m?glich ist, dass ein System ( mit gr?sserer Massentr?gheit ) schlagartig gestoppt wird und seinen Impuls an ein anderes System mit geringerer Masse abgibt.
Translatorisch stimme ich zu : weil die Tragheit der kleineren Masse die  Gr?ssere nicht vollst?ndig stoppen kann. Im Fall der beiden R?der geht es nat?rlich auch nicht, wenn beide die gleiche Umfangsgeschwindigkeit haben. Deswegen muss man ( bei Beibehaltung des Drehimpulses ) die abgegebene Kugel auf einen gr?sseren Radius hinauslaufen lassen, dann sinkt die Umfangsgechwindigkeit.

Aber dieses vorgeschlagene Beispiel behagt mir als L?sung nicht.

Die vorgestellte L?sung mir den herausgeschleuderten Kugeln ist besser zu handhaben. Und die Kinematik dieses Vorgangs ist nicht leicht zu verstehen. Ich glaube den Punkt gefunden zu haben, der diesen Impuls-Stop erm?glicht. Die Fliehkraft der beiden herausgeschleuderten Kugeln spannt das Seil, an dem sie h?ngen derart, ( die Kugeln rotieren eine gewisse Zeitspanne nicht mehr) , sondern bewegen sich translatorisch in gegengesetzte Richtung, bis das Seilende erreicht ist,, wobei die sich weiterdrehende Zylindermasse gegen das sich aufspannende Seil dr?ckt und nach einer ?bergangszeit ( 1/4 Umdrehung des Zylinders ) stoppt, wobei die Kugeln radial beschleunigt werden.

Ich werde im englischen Teil einen einfachen technischen Aufbau vorschlagen, der, wie schon gesagt, die Videotechnik ?berfl?ssig macht. Wird aber ein wenig dauern. Man kann dann alles in Ruhe verfolgen und nachmessen.
Bauen werde ich es zun?chst nicht, weil es nicht mein Baby ist. Pequaide wird meinen Vorschlag aufnehmen, wenn er es ernst meint. Wenn er ihn ignoriert, ist was faul. Dann weiss ich, was los ist

Nein, den Spass lass ich mir nie verderben und ?brigens : Eine  Basteilei finde ich das nicht , wenn das alles richtig ist.Es geh?rt in die Ecke der technischen Physik.

vG

Kator
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Kator01 on January 09, 2008, 08:42:22 PM
Hallo zusammen,

ich habe noch schnell ein recht anschaulisches Analogon, was den Kugelversuch n?her beleuchtet :

Ein Hammerwerfer h?lt un?blicherweise zwei 1 kg. Kugeln in seinen ausgestreckten H?nden. Jede Kugel h?ngt an einem 2 meter langen Stahlseil, das mit einem Band am Handgelenk befestigt ist.

Jetzt rotiert er mit seinem 80 kg K?rpergewicht auf maximale Rotationsgeschwindigkeit und l?sst dann beide Kugeln gleichzeitig los. Man stelle sich vor, dass sein beiden Arme starr am K?rper verspannt sind ( ein Roboter sozusagen)  Jetzt wird er solange immer langsamer werdend weiterrotieren, bis beide Seile voll gespannt sind.
Kann man sich jetzt vorstellen, dass er gegen dieses aufgespannte Zwei-Kugelsystem ( was ja nicht mehr rotiert) sich mit seinen  80 kg dann noch weiterdreht ?

Bei einem normalen Hammerwurf beobachtet man, dass der Athlet in die Richtung der weggleitenden Kugel mitgerissen wird, w?hrend er seine Hand ?ffnet um den Griff loszulassen. Er rotiert nicht mehr weiter, da braucht er sich auch nicht mehr anzustrengen. Man sieht eher, dass er M?he hat, das Gleichgewicht gegen die Richtung der wegfliegenden Kugel zu halten.

Ich w?rde gerne einmal wissen, ob jemals die Energie berechnet wurde, die eine Hammerwerferkugel erreicht. Ich glaube nur der Herr Evert hat das auf seiner Webseite gemacht.

vG

Kator
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 09, 2008, 11:57:14 PM
Hallo Kator,

ich bestreite doch gar nicht, dass es sich nicht genauso wie auf dem Foto zu sehen verhalten k?nnte, nur bin ich mir sicher, dass dabei nicht ?bersch?ssige kinetische Energie erzeugt werden kann. Denn es wurde schlichtweg falsch gerechnet, zumindest die Rechenbeispiele, die Du hier pr?sentiert hast!

Quote
Wie so meinst Du bewiesen zu haben, dass es nicht m?glich ist, dass ein System ( mit gr?sserer Massentr?gheit ) schlagartig gestoppt wird und seinen Impuls an ein anderes System mit geringerer Masse abgibt.
Translatorisch stimme ich zu : weil die Tragheit der kleineren Masse die  Gr?ssere nicht vollst?ndig stoppen kann. Im Fall der beiden R?der geht es nat?rlich auch nicht, wenn beide die gleiche Umfangsgeschwindigkeit haben. Deswegen muss man ( bei Beibehaltung des Drehimpulses ) die abgegebene Kugel auf einen gr?sseren Radius hinauslaufen lassen, dann sinkt die Umfangsgechwindigkeit.
Von mir aus mag es m?glich sein, ein Tr?gheitssystem schlagartig zu stoppen und diesen Drehimpuls auf ein anderes Tr?gheitsystem zu ?bertragen, aber wie gesagt erh?lt man dadurch keine ?bersch?ssige Bewegungsenergie.
Und jetzt zum dritten Mal: nein, die Umfangsgeschwindigkeit wird sich bei Beibehaltung des Drehimpulses und Ver?nderung des Radius nicht ?ndern! Es ?ndert sich nur die Winkelgeschwindigkeit bzw. Drehzahl!

Was genau beim Herausschleudern der Kugeln aus dem PVC Rohr passiert, ist schon komplex. Mir ist noch nicht so richtig klar, wie das Ausl?sen der Kugeln technisch bewerkstelligt wird, dies ist aber auch erstmal nicht so wichtig. Das Rohr dreht sich mit den eingelassenen Kugeln mit einer bestimmten Drehzahl. Beim Ausl?sen der Kugeln, entfernen diese sich tangential mit der letzten Umfangsgeschwindigkeit des Rohrs. Das Rohr m?sste sich w?hrend dieses Vorgangs ebenfalls mit der letzten Umfangsgeschwindigkeit weiterdrehen, bis die Kugeln das Seil spannen. Nun ?bertr?gt das PVC-Rohr seinen verbliebenen Drehimpuls (ohne der Masse der beiden Kugeln) auf das gespannte Seil und dadurch werden die Kugeln in Rotation um den Drehpunkt des Rohrs versetzt. In Abh?ngigkeit vom Umlaufradius der Kugeln, der Masse der Kugeln sowie der Masse des PVC-Rohrs wird sich eine Winkelgeschwindigkeit einstellen, die im besten Falle der kinetischen Energie des drehenden Rohrs mit eingelassenen Gewichten entspricht. Oder besser gesagt, die Massekugeln werden  im besten Falle die gleiche Umfangsgeschwindigkeit wie zuvor im eingelassenen Zustand am Rohr haben. Allerdings wird meines Erachtens die translatorische Energie der sich nach Aussen bewegenden Kugeln beim Spannen des Seils in Spannenergie und letztendlich W?rme umgewandelt und steht daher nicht mehr f?r das Tr?gheitssystem zur Verf?gung. Auch sind Reibungsverluste unber?cksichtigt und es werden sich auch Verluste ergeben, weil das Seil nicht starr ist und praktisch wie eine Feder reagieren wird, abh?ngig von der Fliehkraft, die die Spannung des Seils erzeugt.
Ein eventuelles Stoppen des Rohrzylinders wird meines Erachtens nur durch diese Einfederung hervorgerufen, da in einem solche Masse-Federsystem sehr komplexe Bewegungsabl?ufe ablaufen, die mit Videobildern in Abst?nden von 40 ms bei PAL-Video  bzw. 33 ms bei NTSC-Video sicher schlecht aufzul?sen sind.

Ich kann beim besten Willen nichts Ungew?hnliches an diesem Versuchsaufbau finden. Die Messergebnisse von "pequaide" sind entweder  falsch, oder was ich eher vermute falsch berechnet worden, oder eine Kombination aus beidem.

Gru?
Homer S.
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: lancaIV on January 10, 2008, 01:20:01 AM
Hallo Homer S.,
kennen Sie das AOL-Slogan:
"Ich bin drin !"
Man koennte es ja fast zu "TRON"-Konditionen verstehen !

Ablativ und Vokativ-Nutzung re-integriert in die deutsche Sprache,
vielleicht zu "Heilige roemische Reich deutscher( =voelkischer) Nationen "-Kondition eher akzeptabel,
oder ?   Reich voelkischer Nationen~ Voelkerbund,Geneve - Vorlaeufer der U.N.O.
Roemische Vertraege als  Basis der E(W)G, der spaeteren E.U. .

Kennen Sie das Werk Albrechts Duerers : als Ziel wohl die ideale Proportion = Harmonie
Kennen Sie das AVISO-Signum der Bauherren der Bauhuette  ? Freigeist,-Denker
Kennen Sie das Signum der 1 Euro-Muenze Italiens ? LdV

Vom A-Alpha bis O-Omega , ein A-MEN-O, oder schlussendlich,
Pythagoras rezitierend : "GOTT zaehlt !"
eine
EULER        e = 2,71...
LUDOLF      Pi= 3,14..
                  log
Koinzendenz,
die in die Transzendenz , auch Emanation genannt, fuehrt .

Schoene Nacht
                      CdL

p.s.: Im "Die Technik der Zukunft !"-Thread ist auf Otto Stein und dessen Entwicklung eines
Getriebes hingewiesen, das Buch auch in der Muenchner Universitats-Bibliothek einsehbar.


Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 10, 2008, 11:46:32 PM
Hallo Lancia!

So richtig verstehe ich nicht, worauf Sie hinaus wollen?
Freidenker? Andersdenker? Freimaurer? G?ttliche Naturkonstanten? Quadratur des Kreises? ...

Alles interssante Themen, in der Tat.
Wo finde ich diesen "Die Technik der Zukunft" - Thread?

Gru?
Homer

P.S. Der Zugriff auf das Forum war heute Abend wieder sehr schlecht. Au?erdem war die Seite mit Viren und Trojanern verseucht!  Das hat mein AntiVir zumindest behauptet! ???
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Kator01 on January 11, 2008, 12:54:40 AM
Hallo zusammen,

es wird langsam Zeit, dass Stefan etwas unternimmt. Heute wurde ein Trojaner im IFRAME im Cache_bereich installiert, jedoch von meinem Online-Watch inaktiviert. Est ist ein Trojaner, der via Skript daherkommt und als medium-gef?hrlich eingestuft wird.Jedoch l?sst sich dieser Mist nicht vollst?ndig entfernen.Es kostete 1 Std Virenscanner-Aktivit?t, bis die gesamte Platte durchgecheckt und ges?ubert war.

Ich werde hier nicht mehr posten, bis Stefan aktiv wird und R?ckmeldung gibt. Dieser ganze Werbemist bringt einen ziemlichen Schaden.

Ich wundere mich, dass er keine Stellung dazu nimmt. Es sind jetzt schon mindesten 4 F?lle eines Trojaners hier gemeldet.

Was ist los Stefan ? Es ist in deinem eigenen Interesse, das zu bereinigen.

Kator
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: lancaIV on January 11, 2008, 07:59:11 AM
Hallo Homer S.,
der "Trojaner" hat auch unser Haus-PC "ueberwaeltigt" ,
deshalb erst jetzt die Antwort.

Zum "DZdT"-Thread: einfach das Thema in die obige Search-Zeile und overunity.com anklicken

Anstatt Homer S."impson" : Homer,Illias-a.c.  und   Stanley K.,Die grosse Odyssee-2001

Es geht hier insgesamt um geistige Zeitreisen, aber auch um die Frage, ob es immer nur die
Anderen es nicht zulassen, eine Idee zumindest als Versuch zu realisieren !
Dazu waere auch Daenicken und Heyerdahl zu erwaehnen,
aber auch einer aus dem oestlichen Deutschland ,Schliemann,
der auf Basis einer Legende es auf sich nahm,
in Kleinasien nach einer Ortschaft mit dem Namen "TROJA" nachzuforschen,
wobei aber Schicht nach Schicht,Erdschale nach Erdschale,
mehr als nur "ein Troja" sich herausstellte !
Auch ein Art von "unendlicher Forschungs-Odyssee" !

Logik ist eine einfache Denkweise:
wenn ein Anwender einer Masse die Moeglichkeit hat, die Anwendung mehrmalig zu recyceln und
jeder Recyclingsprozess eine -hypothetische Fallannahme 10% Verlustquote- beinhaltet,
so ergibt sich eine Gesamt-Leistungsreihe-Summe von : ???
1 + 0,9 + 0,81 + ....... = groesser 1 , ergo ist somit das Energie-Recycling definiert !
Arbeitspotential bitte von Leistungspotential unterscheiden !!!

CdL

p.s.: Energie kann nicht verloren gehen,
        diese wird fuer eine Zeit gespeichert, im Makro-oder Pico-Zustand  !
 

Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 11, 2008, 04:53:38 PM
Hallo Lancia,
Hallo Kator,

gerade beim ?ffnen dieses Fadens wollte sich wieder ein Trojaner installieren!  :'(
Daher werde ich auch nicht mehr posten, bis ich hier lesen werde, dass alles wieder in Ordnung ist!

@Lancia,

Danke f?r die Infos. Sobald das Forum wieder heil ist, werde ich den besagten Faden suchen und hoffentlich finden.

Na, wir werden vielleicht noch gute Freunde werden, oder?  :D

Sch?nes Wochenende!
Homer

P.S.
Quote
p.s.: Energie kann nicht verloren gehen,
Ist mir bekannt!

Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: lancaIV on January 12, 2008, 11:55:07 AM
Guten Morgen (wo "Morgen" gueltig),
erstmal die Bitte um Verzeihung,Helmut,
dass ich so einfach,unueberlegt, diesen Thread mit andersweitigen Ueberlegungen benutzt habe !
Fehlender Respekt,ja und nein, eher fehlende Konzentration !

Homer S., nun also bin ich "Lancia",aha:
Herr G.Pese  hatte mich auch schnell ,wohl versehentlich,mit diesem Namen "getauft " !

Aber nun zum SARA Gravitationsantrieb und dem aehnlichen, wirtschaftlich erfolglosem, Versuch
des ,ich meine verst., Herrn Otto Stein,zu damaliger Zeit:1972,wo er das Buch
"Die Zukunft der Technik" veroeffentlichte, in Ergste wohnhaft war, laut Bucheintrag.
Darin ist eine mathematische Folgerung -wenn ...= dann .....- aufgefuehrt,welche ein Energie-Arbeits-Ueberschuss ergibt !
Energie-Leistung als Definition ist hier-da es sich nur um - einen !!! - Arbeits-Prozess-Schritt
- von vielen moeglichen !!!-aus dem zeitlich unbestimmbarem Werk-Potential sich handelt,per physikalischer Ordnung nicht anwendbar !

Ich bin nicht Fehler-frei, dem zufolge meine Ansichten jederzeit in Frage gestellt werden koennen
und sollen,
aber ich bitte darum, wenn wir, dabei auch das Werk oder eine Arbeit von uns fremden Personen,
Entwicklern oder Forschern anzeigen,dieses immer als moegliche,persoenliche, Loesung in Betracht zu ziehen !
Vielleicht kann ich die Buchseiten digitalisieren und als PDF hier up-loaden,
bin aber nach einer gestrigen Reise und einer 9-Stunden-Konferenz etwas erschoepft
und letztendlich bin ich noch nicht in all diese Umwandlungsschritte "eingeweiht",
welche fuer diese PDF- Sendung notwendig sind !

Mit freundlichem Grusse
                                   CdL
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 12, 2008, 01:27:17 PM
Hallo lancaIV!

Bitte aufrichtig um Entschuldigung, Sie mit einer Automarke tituliert zu haben! War wirklich keine Absicht!

Meinen Sie dieses Buch: http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Otto+Stein%22+1972&meta= (http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Otto+Stein%22+1972&meta=) Klicken Sie auf den Google-Link "Die Zukunft". Das sind aber nur 38 Seiten, stimmt das?

Gru?
Homer
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: lancaIV on January 12, 2008, 02:12:11 PM
Hallo Homer S.,
keine Sorge, der Verhalt, "Lancia-bezogen", war nicht so ernst gemeint !

Zum Otto Stein-Buch:
Ja,recht herzlichen Dank, es ist dieses Buch,hier nun als PDF !!!
Ich wusste es nicht,dass es schon ueber das Internet ersichtlich ist,
ich muss ja auch nicht Alles wissen !

Somit ersparen Sie mir einiges an Arbeit und helfen vielleicht somit auch anderen Suchenden !

Nochmals " Danke !"

Mit freundlichem Grusse
                                   CdL
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Homer S. on January 12, 2008, 02:55:45 PM
Gern geschehen, LancaIV. Die Suche hat mich keine 10 Minuten gekostet.
Allerdings habe ich meine Zweifel, was er in Kapitel IV berechnet (Papier ist geduldig  ;) ). Aber das ist ein anderes Thema...  ;)

Gru?
Homer

P.S. Seite ist bis jetzt Viren- und Trojanerfrei! - Hoffentlich bleibt das so!
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: helmut on January 12, 2008, 04:09:30 PM
Guten Morgen (wo "Morgen" gueltig),
erstmal die Bitte um Verzeihung,Helmut,
dass ich so einfach,unueberlegt, diesen Thread mit andersweitigen Ueberlegungen benutzt habe !
Fehlender Respekt,ja und nein, eher fehlende Konzentration !
................................................................................................

@ LancaIV
de nada
Ich freue mich sehr dar?ber,das hier kommuniziert wird.Nichts ist wichtiger.
Gerade,wo man annehmen kann,das konservative Ansichten auf ihre Tauglichkeit getestet werden.
Das pdf Dokument habe ich nun gespeichert.Dank daf?r auch an Homer.
Noch bevor die neue Woche anf?ngt will ich eine Botschaft an Bob.K versenden, um ihn um einen Videobeweis
zu bitten.Damit w?hre dann ein weiterer Schritt getan.
Von der Familie des SARA Erbauers habe ich leider keine weitere R?ckmeldung erhalten.
In der kommenden Woche werde ich wahrscheinlich in Oesterreich sein. Und kann mich dann
leider nicht um SARA k?mmern.Aber danach geht es weiter.   

helmut
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: lancaIV on January 12, 2008, 04:26:26 PM
Ich las gerade im "handelsblatt-online" den Text "Pi mit Daumen",
besinnte mich dabei an das Geschehen beim Weihnachtsmarkt an der Berliner
Gedaechtniskirche, wobei im Mittelpunkt ein Automat steht, welcher Bilder vorbeigehender
oder eben davor stehender Person/-en wiedergibt,welche auch als Photo im Postkartenformat
ausgedruckt werden koennen..

Zusaetzlich alle die Ueberschriften im overunity.com-Forum ergibt fuer mich:
a. eine Bestaetigung der "Pi mit Daumen"-Aussage
b. dass es sich beim "Aether" um Energie-(Stoss-)Wellen handelt welche -ATREE- aehnlich
   ueber jegliche Art von Konstruktion transformiert,absorbiert,emittiert werden !
   Dabei sind selbst wir Menschen als Wellen-Sender und -Empfaenger festzustellen !

Somit wird jegliche Art der FE-Wandler natuerlicherweise auch gleichzeitig ein Wellen-Feld-Detektor
und -Transducer, wobei die als Welle enthaltenen Informationen auch bildlich/-haft = TV transformiert
werden koennen,als zweites Beispiel die Radartechnologie fuer  zivile aber auch militaerische
Nutzung ,wo ja entsprechend der Reflektion diese empfangenen Daten als Parameter das
entsprechende Objekt-unter Code-Wort- darstellt !
Auf den Begriff "unsichtbar" hinweisend mag der Abschuss der F-111-Kampfjaeger hingewiesen werden, wobei tschechische Radar-/Ortungs-Technik angewandt wurde-
von den Serben, spoettisch wohl als " Spaet-Soz.Bruderhilfe" zu verstehen.

CdL
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Kator01 on January 16, 2008, 11:02:59 PM
Hallo LancaIV,

danke vielmals f?r diesen Hinweis zu Otto Stein und auch vielen Dank an HomerS f?r die rasante Recherche.

Ich habe einmal nachgeforscht. Dieser Verlag ist heute eine Verpackungsfirma. Bitte bei dem folgenden Link ganz unten Lesen :

http://www.buklen.de/C1256E4A0030BB07/CurrentBaseLink/W26T7BDC468LNSLDE

Ich werde einmal nachfragen, ob bekannt ist, wer dieser Herr Stein war und auch einmal bei der Gemeinde nachfragen, ob es noch Erben gibt. Diese Maschine w?re interessant, die da abgebildet ist.

Eigentlich ist sie fast baugleich mit dem Vorschlag von Alan Cresswell auf seiner Homepage hier :

http://www.unifiedtheory.org.uk/

dann Diagramm 14 : INTRODUCTION TO STEEL INERTIA QUANTUM DRIVE

Bei seinen Berechnungen kommt er ?hnlich wie Stein auf Energie = m x v exp^2.

Da habe ich mich immer gewundert, aber Stein erkl?rt es sehr gut.

Danke nochmal.

vG

Kator
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: Albert Johnson on January 16, 2008, 11:13:28 PM
Hallo miteinander!

Wei? nicht, ob das hier rein passt bzw. ob das schon mal wer gepostet hat:

www.terawatt.com

Habt ihr schon mal was von dieser Liechtensteiner Firma geh?rt?


lg
Title: Re: SARA Gravitationsantrieb
Post by: M0wLaue on November 21, 2008, 12:36:28 AM
also ich hab mir das mal so stumpf ausgerechnet...ich habe nich wirklich viel ahnung davon aber ich habe mir mal das hebelgesetz zunutze gemacht. man könnte theoretisch bis zu 40% der erdanziehungskraft umsetzen in drehbewegung.. die anderen 60 prozent bauch man um das gewicht wieder hoch zu heben. fraglich wäre dann noch reibung und luftwiderstand wobei man das ganze ja auch nicht optimal ausnutzen kann was mich dazu führt von den 40% nochmal die hälfte ab zu ziehen wobei wir dann am ende ca 2m/s² an beschleunigung haben..

da ich keine falschaussagen machen möchte werde ich dies erstmal testen, wenn mir die möglichkeit gegeben sein sollte.

lg, mew