Hallo Denis,

danke f?r Deine Antworten und Fragen.

Mein Angebot von gestern sollte ein guter Vorschlag sein, um die Reihenfolge Deiner Ausf?hrungen besser folgen zu k?nnen, welchen Du, so wie ich es verstanden habe annehmen wolltest!? Richtig?

Und dann hast Du geschrieben:

"Nun meine Bitte: rangier mein Thema sanft raus, mach das mit einem abgerundeten Abschlu? zu. Aber gib mir bitte zuvor noch die Gelegenheit, etwas zu antworten, wo Offenes nachh?ngt.

Also ich m?chte gern noch ein paar Worte los werden und dann ist das Thema hier zu-ENDE.
Je nach Marco-Planung und wie der Himmel es lenkt, k?nnte dann ein ?hnliches, aber sehr

inhaltsreicheres Thema neu aufgemacht werden, etwa:
"?ber einen bislang unbeachteten Effekt"  (Bericht zur Sache)
oder:
"?ber ?hnlichkeiten beim Rad und dem bipeden Laufen" (noch ein Bericht mit Belegen)..."

Entschuldige, wenn ich das falsch verstanden haben sollte, so klang das f?r mich wie eine Art Abschied, Ende und das auf lange unbestimmte Zeit. Vom halben Monat etwa hab ich nichts gelesen (?berlesen?). Wenn Du damit sagen wolltest, dass Du Dir jetzt die Auszeit f?r die Dokumentation nehmen wolltest, dann hab ich wohl das falsch aufgefasst.

Gut OK, schlie?en wir das Thema und fangen auf neuem Fu?e an.

Denis, zu Deinen Fragen. Die ich Dir gern beantworten kann.

1. Um Deine Modelle hier wiedergeben zu k?nnen, bedarf es Zeit, minuti?ser Ausarbeitung Deiner Modell-Textphrasen und Deiner Lebens/ Kommentar-Textphrasen. Diese Zeit will und kann ich mir nicht nehmen. Darum dachte ich an die Dokumentation, um besser darauf eingehen zu k?nnen.

2. und 3. Deine Wirkprinzipien bestehen aus Fallen (dr?cken), Pendeln, Zug oder das halten, heben oder umsetzen von Gewichten. In Teilen Deiner Ausf?hrungen beachtest Du nicht, dass das von Dir eingesetzte Gewicht, leider NICHT, wie von Dir vorgestellt, mit dem Gesamtgewicht auf dem Pendel, Stamm oder wie auch immer liegt, sondern mit teilweise dreiviertel bis sogar nur halber Masse. Denn es ist ein physikalisches Gesetz, dass Massen (Gewichte etc.) sekrecht zum Erdmittelpunkt wirken und somit nicht die Gesamtenergie aus Masse beziehbar ist, zumal Du mit Zugfedern arbeitest, die ebenfalls ein Teil der Masse halten. Leider ich kann es auch nicht ?ndern. Das gleiche bei Hebeln und "frei werdenden Winkeln". Hier ist der Wirk-Weg und die dann (noch) vorhandenen Massen entscheident. Daher sind s?mtliche Fehler in der Energiekalkulation vorprogrammiert.

Wenn Du mir, nach M?glichkeit ein konkretes Beispiel nennst, zeige ich Dir wohin die Kr?fte schwinden.

Aber das alles soll nichts an Deiner Doku ?ndern. Bitte mach sie fertig und wir ALLE k?nnen unseren "Senf" dazu geben, nicht nur ich.

UND, das will ich noch gern sagen, ich lasse mich DANN eines besseren belehren. OK???

Haben wir jetzt alles bereinigt? Ich freue mich, auf die neuen Grundlagen!

Gr??e
Marco - Alias Allianz

Hallo Marco,

Du schreibst:
Mein Angebot von gestern sollte ein guter Vorschlag sein, um die Reihenfolge Deiner Ausf?hrungen besser folgen zu k?nnen, ... Mehr war da nicht? Und ich dachte, jetzt legen wir los, Du investierst in die Sache und eines von den hier angesprochenen Modellen wird gebaut. Wir tun uns zusammen, dachte ich, da bleibt keine Zeit mehr f?r das Forum. Es hei?t jetzt h?chste Konzentration nur noch auf das Eine. - O weh!

Dann ordnest Du eine Textpassage, die eindeutig an Stefan als den Forums-Obermeister gerichtet war, scheinbar Dir zu. Lies es noch mal, falls Du es in Deinem Kopf sortieren m?chtest.
Stefan sollte dieses Thema abschlie?en, damit wir uns ran machen an die praktische Arbeit und nicht mehr reden und diskutieren, sondern investieren und tun. So einfach war das gedacht.

Dann schreibst Du:
Denis, zu Deinen Fragen. Die ich Dir gern beantworten kann. - Und dann beantwortest Du sie doch nicht, was soll das?

Du schreibst stattdessen:
1. Um Deine Modelle hier wiedergeben zu k?nnen, bedarf es Zeit, minuti?ser Ausarbeitung Deiner Modell-Textphrasen und Deiner Lebens/ Kommentar-Textphrasen. Diese Zeit will und kann ich mir nicht nehmen. Darum dachte ich an die Dokumentation, um besser darauf eingehen zu k?nnen. - Also Marco, war das wirklich so schwer f?r Dich, den einfachen Sachverhalt zu verstehen? Die von mir gebrachten Bilder haben je einen Namen bekommen, da kann man einfach auf den Namen verweisen und gut.
Auch die bisher bereits 5 unterschiedlichen Modelle haben einen Namen bekommen. Du brauchst nur nachlesen. Also nenne sie bitte:
1.)
2.)
3.)
4.)
5.)
Du wirst doch sicher nicht an einer Aufmerksamskeitst?rung leiden, hoffe ich.

Dann schreibst Du:
2. und 3. Deine Wirkprinzipien bestehen aus Fallen (dr?cken), Pendeln, Zug oder das halten, heben oder umsetzen von Gewichten. In Teilen Deiner Ausf?hrungen beachtest Du nicht, dass das von Dir eingesetzte Gewicht, leider NICHT, wie von Dir vorgestellt, mit dem Gesamtgewicht auf dem Pendel, Stamm oder wie auch immer liegt, sondern mit teilweise dreiviertel bis sogar nur halber Masse. Denn es ist ein physikalisches Gesetz, dass Massen (Gewichte etc.) sekrecht zum Erdmittelpunkt wirken und somit nicht die Gesamtenergie aus Masse beziehbar ist, zumal Du mit Zugfedern arbeitest, die ebenfalls ein Teil der Masse halten. Leider ich kann es auch nicht ?ndern. Das gleiche bei Hebeln und "frei werdenden Winkeln". Hier ist der Wirk-Weg und die dann (noch) vorhandenen Massen entscheident. Daher sind s?mtliche Fehler in der Energiekalkulation vorprogrammiert. -
Mensch, Marco, lies doch bitte alles vorher von mir Geschriebene. Dann findest Du das, was Du hier belehrend vortr?gst. Du solltest nur in der erbetenen Antwort wiedergeben, was hier zu dem von mir genannten Wirkprinzip genannt worden war. Und wenn Du das kapiert hast, widerleg mich.

Dann schreibst Du:
Wenn Du mir, nach M?glichkeit ein konkretes Beispiel nennst, zeige ich Dir wohin die Kr?fte schwinden. - Und wieder sag ich: Mensch, Marco, und Alias Allianz dazu. Habe ich Dich gebeten, mir solche Ausk?nfte zu geben? Glaubst Du, solch Krauskopfskram w?re mir lieb? Die mir n?tigen Ausk?nfte versuche ich bei Klark?pfen zu finden.

Dann schreibst Du abschlie?end:
Aber das alles soll nichts an Deiner Doku ?ndern. Bitte mach sie fertig und wir ALLE k?nnen unseren "Senf" dazu geben, nicht nur ich. - Wie schwach! Und gestern Abend dachte ich, jetzt legen wir los. - Immerhin Dank f?r die gl?cklichen Stunden in der letzten Nacht. Ich hatte gro?e T?ne geh?rt, das hallte dann sch?n nach.

Als Schlu?schlenker bringst Du noch:
Haben wir jetzt alles bereinigt?   -  Nein, Mann, ?berhaupt nicht. Behalte alles Unbereinigte f?r Dich und st?r nicht unn?tig mit Deinem "Wissen" und den gro?en Worten.

Aber als Thema unmittelbar stand jetzt eine Bemerkung von Norbert an, eine Beobachtung zum Pendel und Ungleichgewicht.
Du st?rst massiv den Proze? des allm?hlichen Verstehens unter uns.

Denis

Ach lieber Denis,

ich sehe doch wie verzweifelt Deine Arbeit ist. Bring doch bitte andere Grundlagen, dann kann man es bauen, aber nicht mit den gebrachten Beispielen und Bildern.

Erkl?r doch ganz simpel und der Reihe nach, wie Du Deine Versuche angestellt hast. Mach es doch bitte, wenn nicht f?r mich, dann den anderen zu liebe und ich werde entweder nur noch nachfragen oder gar nichts mehr dazu sagen. Vielleicht kann man es dann erkennen, was Du meinst.

Warum bringst Du nicht ein Beispiel, an welchem ich Winkel, Weg, Masse etc. berechnen kann. Die anderen Beispiele, die ich hier von Dir fand, sind 100%tig wiederlegbar.

Ein Beispiel - bitte!!!

Gru?
Marco

Gr?? Dich, Pese

(und zugleich auch Norbert
und einige weitere Personen, die zur?ckhaltend mitlesen.)

Du schreibst:
"bleib ruhig und gelassen , stehe einfach ?BER solchen Leuten die ... nur Informationen entlocken wollen , resp. das Interesse der Mitleser zum Nullpunkt bringen wollen, um eine sich aufbauende Lesergemeinschaft und INTERESSE an diesem Thema , eventuell auch , zu sabotieren !!!"

Du bist mit vielen anderen hier vermutlich mit Foren-Problemen ?hnlicher Art vertraut.
Das ist nun bei mir nicht der Fall, aber nat?rlich kenne ich auch dieses im Grunde destruktive Wirken. Aber wie damit umgehen, wenn derlei Unn?tzballast hinzu kommt, wenn wir uns gerade erst einmal beriechen und allm?hlich kennen lernen. Was tun?

Es ist mir, als tr?fen wir uns in einem Lokal, es trudelt einer nach dem anderen ein, wir kommen ins Gespr?ch und dann.... Fenster aufgerissen, einer rennt durch, dort knallt eine T?r usw.  Wie da konzentriert sich zusammen finden zum eigentlich gedachten Zweck?

Ich wei? es im Augenblick nicht. Gestern Abend dachte ich noch, da kommt nun einer mit Knete im Hintergrund, aber noch wichtiger, mit Sachverstand und Hilfskr?ften usw. und jetzt geht es zur Sache, dachte ich...  Forum mu? ruhen, halbes Jahr etwa hochkonzentrierte Arbeit, dann die Ergebnisse offen f?r alle Welt. - Nix da, Seifenblase.

Pese und Norbert und die wenigen sonst gut Gesinnten,
was kann man tun, um in der Sache, in dieser faszinierenden Sache freundschaftlich und zunehmend im Technischen und Menschlichen sich verstehend, weiter zu kommen ohne dieses unn?tz-bl?de St?ren.

Ich gr??e freundlch und nachdenklich diesmal nicht alle,
bewu?t nur die freundlich oder neutral Gesinnten.

Denis

Nochmals Pese, Norbert
und allen zuvor

War der Hinweis auf die angedeuteten Entwicklungsm?glichkeiten mit "Knete" als einer der Faktoren zur Realisierung so zweideutig auch f?r andere?

Dann hier ein korrigierender Hinweis zum besseren Verstehen:
Seit Kindheit an habe ich eine Freude daran, zu verschenken. Oft war es anderen unerkl?rlich oder unverantwortlich vorgekommen, was ich praktizierte.

Mir hat es im Laufe der Zeit viele begl?ckende Erinnerungen eingebracht, wo ich helfen konnte. - Wie kann man das nur so negativ motiviert mi?verstehen (wollen?).

Gute Nacht, Freunde

Denis

Hallo Denis, sorry ich schon wieder - darf ich zu dem Deinem Thema was fragen? Ich bin mir nicht sicher, ob ich unter die "freundlich oder neutral Gesinnten" falle, daher frage ich Dich lieber - einverstanden?

Dein eigener Text:

"...

Der kleine Trick hier ist bei mir, da? ich bei maximaler Druckbelastung auf beiden Seiten mit Hilfe von Fahrrad-Freilaufnaben jeweils einen Zahn (oder auch 2) weiter schalten lie?. Da sind bereits starke Hebelwirkungen bemerkbar. Das habe ich in mehreren hinterheinander geschalteten Schwungr?dern gespeichert und bei der Rotation im Endteil ?ber 1000 (tausend) Umdrehungen erm?glicht. - Die Ma?e f?r die  ?bersetzungen und Rad-Durchmesser kann ich bei Bedarf nachreichen.
F?r mich waren diese summierten Hebelkr?fte eindeutig h?her als die Kraft zum Inganghalten der Schwingung. Das war das Erwartete und trotzdem Erstaunliche.

..."

Hattest Du es mit oder ohne angeh?ngter Last geschafft??? Wenn ja, wie gro? waren Deine Zugkr?fte und wie gro? war Deine Last am Rad? In der Physik gibt es das Newton-Meter, das w?rde sich eignen, um den Zug zu messen, den Du permanet investieren musst, um das Pendel (oder wie auch immer) hin und her zu ziehen. Die Last am Rad k?nnte man messen, in dem man Gewichte hochzieht. Wenn dann das hochgezogene Gewicht gr??er ist als die des Zuggewichtes Deines N-Meters glaube ich Dir. Aber bitte las das Gewicht nicht nur einmal hochziehen, denn dann w?re es nur der Schwung (der zuvor investierte Weg).

Im Vergleich habe ich mal den den Gyrotwister. Da schaffe ich auch mit etwas Geschick und sehr leichten Bewegungen ca. 10.000 Umdrehungen pro Minute. H?nge ich da eine Last drann, bleibt der stehen. Verstehst Du was ich damit sagen m?chte?

Ist das ein sachlicher Beitrag???

Daher bitte ich Dich, das zu ?berpr?fen, sofern Dir dazu noch keine Ergebnisse vorliegen. Alles andere ist reine Spekulation von Dir. Tut mir leid, dass wollte ich noch bringen.

Ich hoffe das verstehst Du?

Gru?
Marco

Hallo Stefan.
Wie sollte man das denn mit dem Geld (Knete) noch verstehen k?nnen?

Die Fakten sprechen doch eine eindeutige Sprache: Es ist schon extrem viel Geld f?r FE / OU / PM - Projekte eingesammelt worden und bis heute ist nirgens auch nur eine dieser Maschinen in funktionsf?higer Form gesichtet worden. Das sind die bedauerlichen Fakten.

Und genau diese Fakten bringen die wichtigen Arbeiten der ganzen Bastler, T?ftler und Engagierten in Verruf. Es k?me mir niemals in den Sinn, ensthafte Arbeiten, auch wenn sie fehlerbehaftet sind, zu sabotieren! Nur wenn wieder einmal mehr der Versuch unternommen wird, Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen, dann h?rt mein Verst?ndnis auf.

Das Netz ist voll von solchen Versuchen bei denen es immer wieder viele Verlierer gibt. Man sagt zwar das die Leute, wenn sie ?bers Ohr gehauen worden sind selbst Schuld w?ren, ganz so einfach ist die Sache aber auch nicht. Zu raffiniert und zu ausgekl?gelt sind die Vorgehensweisen der T?uscher.

Es ist auch nicht weiter schlimm wenn jemand f?r sein Projekt Geld sammelt, Entwicklungen kosten Geld, dann aber bitte genau auf diesen Punkt focussiert den Thread er?ffnen und nicht mit irgendwelchen ich hab da eine tolle Erfindung wer will es wissen Phrasen.

Kritische Gr??e von DrWattson

Meinst Du damit,
dass man dann deren Postings selber nicht mehr sieht ?

Nee, also sowas gibt es nicht.
Oder meinst Du die private Messaging Funktion ?
Muss ich nochmal schauen, glaube es allerdings nicht,
denn sonst m?sste ja jeder alle ca. 6000 Members einzeln
setzen k?nnen, das w?re dann zuviel , wenn sich das alles auch noch
die Datenbank merken sollte...

Okay, immerhin hat Denis schon einiges gebaut und
hier gezeigt, wenn auch nur Bilder !
Das heisst nat?rlich nicht,
dass es auch funktioniert muss. (Siehe Herrn K?nstler,
der auch so einiges behauptet hat, was bis jetzt noch nicht geht.)

Aber immerhin meinte Denis,
dass er was zeigen kann...

Leider ist er immer noch nicht auf mehrmaliges Nachfragen
drauf eingegangen, mal eine kleine Rechnung
darzulegen..wieviel der Output ist und wieviel
man dazu reinstecken muss, um die Gewichte
entsprechend hoch zu heben...

Manche Leute haben auch Messfehler oder
Verwechseln Formeln, etc...
kann alles vorkommen,
deswegen w?re es sehr hilfreich,
Dennis entweder noch mehr Fotos mit Skizzen
zu sehen, wie sich alles bewegt oder am
besten mal ein Video.
Vielleicht wohnt ja ein Forumsmitglied
bei Dir in der N?he und kann mal
mit einer Videokamera vorbeikommen,
wenn Du selber keine Videos machen kannst ?


Ich warte immer noch auf das "Filmchen",
das Du schicken wolltest, Dennis.

Wenn Denis mehr von seinem Prinzip verraten w?rde,
k?nnte man es ja auch mal im Simulationsprogramm
WM2D durchtesten..aber die letzten Tage hat er ja nicht viel
Neues zur Funktion gepostet...

Die Sachen, die wir bis jetzt wissen sind einfach noch zu wenig,
um einen tieferen Einblick zu haben...

Gruss, Stefan.