Author Topic: Steven Marks TPU Nachbau (Read 404980 times)

pese · « **Reply #555 on:** August 09, 2007, 09:18:03 AM »

Otto,
soll das heissen: die Fets bleiben Kalt oder handwarm , wenn die
ohne K?hler sind (w?ren) und nur mit K?hler (als Ofen??) wird die
"Geschichte" heiss ?
Sind es dann Induktionen die innerhalb der TPU "Eingebrachtes" aufheizen ??
Sind das dan "Nutzleistungen ? Verluste ? Oder nitwendige Resonanzen ?

Kann sein , dass Du da noch Arbeit hast um das zu optimieren.

Gruss G.Pese

shad · « **Reply #556 on:** August 09, 2007, 11:46:35 AM »

Quote from: otto on August 09, 2007, 08:45:15 AM

Im TPU ist ALLES HEISS!!!!! Von A bis Z!! Alles heiss. Das TPU basiert auf dem Prinzyp das sich die Mosfets erhitzen (ein bisschen), diese Hitze wird auf den "Kuehler" uebertragen,der seeehr heiss wird, dieser MUSS in der Mitte des TPUs sein.....

Mit "Kuehler" meine ich eigentlich einen, hmmm, "Ofen" ha,ha. Eigentlich sollte man annehmen das die Draehte auch heiss sind aber das trifft nicht zu. Sie sind kalt.

Otto

Hallo an Otto und alle

Ich w?rde gerne ein paar Gedanken hier einbringen.

Allgemein denke ich, wir sollten diese Dinge hier allgemein analysieren. Es gibt hier keine Esoterik, die Sachen sind verst?ndlich, wenn man auch Experimente macht, wie es Otto tut, und es nicht nur bei der Theorie oder dem 'Glauben' bel??t, wie es leider zu oft in dieser Fe-Szene der Fall ist. Das soll aber kein Angriff auf irgendjemanden pers?nlich jetzt sein. Bitte nicht falsch verstehen.

Wir sollten auch nicht zu schnell unsere Schl?sse ziehen, wie hier eben gepostet wurde. Wenn nun Otto kalte oder warme Dr?hte hat, etc. Kalt und warm ist nicht das ausschlaggebende, um radiante Energie zu beurteilen. Ich habe gestern zwei Arten von radianter Energie beschrieben, die negativ polarisierte und die positiv polarisierte. Die eine Polarisation verursacht Hitze und die andere K?lte. Es kommt drauf an, was f?r Materialien man hier benutzt, um sagen zu k?nnen, was hei? und was kalt wird.

Aber ich denke es ist viel wichtiger f?r uns, zu verstehen, warum die Dinge kalt oder hei? werden, bei dieser radianten Energie, und noch viel wichtiger, wie Strom dabei entsteht.

Den TPU k?nnte man im Groben in drei Teile einteilen. Das Erste ist das Einspeisen des 'normalen' Stromes mit einer bestimmten Frequenz, das Zweite die Konvertierung des Stromes zu radianter Energie, und das Dritte w?re das Anzapfen des elektrischen und magnetischen Feldes der Erde und Umwandlung zu 'normalen' Strom im Verbraucher - in Ottos Fall die Birne.

Das die Mosfets und Elektronik hei? werden, welche den 'normalen' Strom schalten oder regulieren, ist normal in diesem Fall und keine Esoterik.

AC oder DC Strom sind keine radianten Energieformen.

Wie ich verstehe sind die Mosfets daf?r da, diesen Strom zu schalten. Wie ich schon auch in einem fr?herem Post gesagt habe, kann die positive radiante Energie sehr viel Hitze verursachen, w?hrend die negative K?lte verursachen kann. Um herauszufinden, ob das jetzt in Otto's Fall zutrifft, m??t Ihr seinen TPU genau nachbauen und damit Experimente machen.Durch, 'tschuldigung, mentale Masturbation (math-debating) kann man das nicht analysieren.

Der radiante Teil im TPU ist der back-emf oder induktive Kollaps in den Spulen. Die Hochspannungsspitzen, die in diesen Spulen produziert werden, sind kein normaler Elektronenstrom mehr. Hier liegt der Fehler in unserer veralteten Elektronentheorie, und das hatte Nikola Tesla schon vor langer Zeit Heinrich Hertz bewiesen, der dies anerkannte und sogar seine Theorie ?ndern wollte. Leider wurde ihm das nicht gew?hrt von Seiten der Politik und Industrie.

John Bedini, Ed Gray und viele andere arbeiten oder arbeiteten sehr viel mit dieser Art von Energie. Tesla war sehr Sir Crookes und seinen Experimenten mit radianter Energie inspiriert. Vielleicht solltet Ihr Euch diese Experimente mal anschauen, evtl. sogar nachvollziehen: http://www.electrotherapymuseum.com/Library/SirWilliamCrookes/index.htm

Es w?re auch zu empfehlen, sich die Experimente von Leedskalnin 'magnetic current' anzusehen http://www.rexresearch.com/leedskal/leedskal.htm
wie auch die Experimente von Prof Felix Ehrenhaft
http://www.josephnewman.com/Single_Magnetic_Charges.html

Gabi, die sehr viel von Physik versteht, w?rde ich pers?nlich Tom Bearden ans Herz legen, besonders diesen Text:
http://www.cheniere.org/techpapers/vanflandern.htm, wie auch das, was Eric Dollard ?ber 'collapsing fields' schreibt http://www.borderlands.com/dollardandtesla.htm.

Dieser induktive Kollaps, den jeder Elektrotechniker oder Ingenieur so gerne aus seine Schaltkreisen ausschneidet, ist eine der Grundlagen der radianten Energie. Damit kann man, je nach Polarisierung das elektrostatische Feld der Erde oder Atmosph?re anzapfen.

MfG,
Shad

Inspector Columbo · « **Reply #557 on:** August 09, 2007, 10:04:55 PM »

Quote from: shad on August 09, 2007, 11:46:35 AM

Dieser induktive Kollaps, den jeder Elektrotechniker oder Ingenieur so gerne aus seine Schaltkreisen ausschneidet, ist eine der Grundlagen der radianten Energie. Damit kann man, je nach Polarisierung das elektrostatische Feld der Erde oder Atmosph?re anzapfen.

Dieser "induktive Kollaps" ist u.a. die Basis des sog. Sperrwandlers (englisch: Flyback Converter), mit dem man ganz prima Schaltnetzteile bauen kann.
Ich habe das auch gemacht, lange bevor es sowas zu kaufen gab.
Das elektrostatische Feld der Erde wird dadurch zwar gest?rt aber nicht "angezapft".
Kannst Du Dich bitte etwas genauer ausdr?cken?

Inspector Columbo, der Begriffsstutzige

shad · « **Reply #558 on:** August 10, 2007, 12:01:00 AM »

:Kannst Du Dich bitte etwas genauer ausdr?cken?

:Inspector Columbo, der Begriffsstutzige

Very interesting (and dangerous) phenomena manifest themselves when the current path is interrupted, thereby causing infinite resistance to appear. In this case resistance is best represented by its inverse, conductance. The conductance is then zero. Because the current vanished instantly the field collapses at a velocity approaching that of light. As EMF is directly related to velocity of flux, i tends towards infinity. Very powerful effects are produced because the field is attempting to maintain current by producing whatever EMF required. If a considerable amount of energy exists, say several kilowatt hours* (250 KWH for lightning stroke), the ensuing discharge can produce most profound effects and can completely destroy inadequately protected apparatus.* The energy utilized by an average household in the course of one day.

ANOTHER FORM OF ENERGY APPEARS
Through the rapid discharge of inductance a new force field appears that reduces the rate of inductive EMF formation. This field is also represented by lines of force but these are of a different nature than those of magnetism. These lines of force are not a manifestation of current flow but of an electric compression or tension. This tension is termed voltage or potential difference.

Inspector Columbo · « **Reply #559 on:** August 10, 2007, 12:28:46 AM »

Quote from: shad on August 10, 2007, 12:01:00 AM

:Kannst Du Dich bitte etwas genauer ausdr?cken?

:Inspector Columbo, der Begriffsstutzige

Very interesting (and dangerous) phenomena manifest themselves when the current path is interrupted, thereby causing infinite resistance to appear. In this case resistance is best represented by its inverse, conductance. The conductance is then zero. Because the current vanished instantly the field collapses at a velocity approaching that of light. As EMF is directly related to velocity of flux, i tends towards infinity. Very powerful effects are produced because the field is attempting to maintain current by producing whatever EMF required. If a considerable amount of energy exists, say several kilowatt hours* (250 KWH for lightning stroke), the ensuing discharge can produce most profound effects and can completely destroy inadequately protected apparatus.* The energy utilized by an average household in the course of one day.

ANOTHER FORM OF ENERGY APPEARS
Through the rapid discharge of inductance a new force field appears that reduces the rate of inductive EMF formation. This field is also represented by lines of force but these are of a different nature than those of magnetism. These lines of force are not a manifestation of current flow but of an electric compression or tension. This tension is termed voltage or potential difference.

Danke, jetzt hab ichs verstanden: da schreibt jemand, der entweder wirklich keine Ahnung von der Materie hat oder jemand, der zum Zweck der Volksverdummung sich so anstellt.

Inspector Columbo, der Betr?bte

Gabi · « **Reply #560 on:** August 10, 2007, 09:10:03 AM »

Hallo Shad,

Quote from: shad on August 09, 2007, 11:46:35 AM

AC oder DC Strom sind keine radianten Energieformen.

Wie ich verstehe sind die Mosfets daf?r da, diesen Strom zu schalten. Wie ich schon auch in einem fr?herem Post gesagt habe, kann die positive radiante Energie sehr viel Hitze verursachen, w?hrend die negative K?lte verursachen kann.

Durch, 'tschuldigung, mentale Masturbation (math-debating) kann man das nicht analysieren.

Muss mal wieder eine mentale Masturbation loswerden, vielleicht n?tzt es ja doch jemandem ...

Man kann also positive und negative Polarisation nur ?ber die W?rmeproduktion unterscheiden ?
Und wenn es in Sinus-Strom nicht drin ist, dann m?glicherweise deshalb, weil dort keine zus?tzlichen Drehungen sind.
Hat man divergente Feldlinien (Polbereich, Flachspulen, Kegelspulen), wird das anderes.

Wenn ein Strom in die Richtung rotiert, in die die Materie "zusammengedreht" ist, dann wird sie noch "enger gewickelt", es entsteht Platz (leerer Raum), Sog, K?lte.
Wenn ein Strom in die Richtung rotiert, die die Materie "entrollt", dann wird Materie in ?ther umgewandelt, das kann durchaus noch geordnet erfolgen und ist reversibel (Kathode-Kathodenstrahl-Anode).

Treffen beide Richtungen zusammen (magn.S?dpol gegen magn.S?dpol + Pulsung, induktiver Kollaps), ist es vorbei mit reversibel. Die Materie im Crashgebiet zerf?llt in Teilst?cke, wird zerrissen, die "Fetzen" werden vor?bergehend stabilisiert von der kontrahierenden Polarisation, aber am Ende sammeln sie sich in der n?chsten selbststabilen Ebene als Elektronen (astrale UrAtome).

Quote

John Bedini, Ed Gray und viele andere arbeiten oder arbeiteten sehr viel mit dieser Art von Energie. Tesla war sehr Sir Crookes und seinen Experimenten mit radianter Energie inspiriert.

Jedesmal, wenn ich mir die M?he mache, da etwas zu ?bersetzen, kommt nicht viel Verst?ndliches heraus. (Hatte leider noch keine Zeit, Deine Links zu verfolgen)
Wo ist der Beweis, dass es "von au?en" kommt ?

Wenn man annimmt, dass Materie nur ein Ordnungszustand von rotierendem ?ther ist, dann ist es viel leichter, die Ordnung zu st?ren und rotativ gespeicherte Energie zu entnehmen/entrollen, als neue Partikel anzusaugen/herzustellen. Das m?sste hei?en, die Partikel warten dort drau?en im "Neutrinomeer" und sind normalerweise durch eine Wand von uns getrennt. Durch den induktiver Kollaps z.B. wird ein Loch in die Wand geschossen und dann fliegen die Radiants uns in den Scho?.

Ich bin ja auch der Meinung, dass es eine Wand gibt, sogar viele, n?mlich alle Auraschichten, die stufenweise "Materiedampf" zur K?lteisolation speichern. Da drau?en ist aber Chaos/Hitze, keinerlei geordnete Strukturen, die als geladene Teilchen auftreten k?nnten.

Ich denke, mit Wiegen der ganzen Apparatur w?re zu entscheiden, wer recht hat.
Die Radiants m?ssten Masse mitbringen, das Gesamtgewicht nimmt zu.
Bei Neutronenzerfall (Isotop-Umwandlung) m?sste z.B. das Kupfergewicht abnehmen (Dichte f?llt), nachdem der Freie Strom entnommen wurde. Die Neutronen waren zentrumsnahe Wirbelschl?uche, die hier ausgekoppelt und isoliert werden und nachher zerfallen, weil sie auf keiner selbststabilen Skala sind (im Gegensatz zu den Elektronen).
Es kann aber sein, es dauert Jahre oder Jahrzehnte, bis die W?gbarkeit erreicht ist. Es kann aber auch anders sein, siehe Mundt-Reaktor, der verbraucht in Monaten schon einige Gramm (wobei dort auch eine starke Verdampfung stattfinden kann, das wurde bestimmt noch nicht untersucht.)

MfG
Gabi

rensseak · « **Reply #561 on:** August 10, 2007, 10:49:23 AM »

Quote from: Inspector Columbo on August 10, 2007, 12:28:46 AM

Quote from: shad on August 10, 2007, 12:01:00 AM

:Kannst Du Dich bitte etwas genauer ausdr?cken?

:Inspector Columbo, der Begriffsstutzige

Very interesting (and dangerous) phenomena manifest themselves when the current path is interrupted, thereby causing infinite resistance to appear. In this case resistance is best represented by its inverse, conductance. The conductance is then zero. Because the current vanished instantly the field collapses at a velocity approaching that of light. As EMF is directly related to velocity of flux, i tends towards infinity. Very powerful effects are produced because the field is attempting to maintain current by producing whatever EMF required. If a considerable amount of energy exists, say several kilowatt hours* (250 KWH for lightning stroke), the ensuing discharge can produce most profound effects and can completely destroy inadequately protected apparatus.* The energy utilized by an average household in the course of one day.

ANOTHER FORM OF ENERGY APPEARS
Through the rapid discharge of inductance a new force field appears that reduces the rate of inductive EMF formation. This field is also represented by lines of force but these are of a different nature than those of magnetism. These lines of force are not a manifestation of current flow but of an electric compression or tension. This tension is termed voltage or potential difference.

Danke, jetzt hab ichs verstanden: da schreibt jemand, der entweder wirklich keine Ahnung von der Materie hat oder jemand, der zum Zweck der Volksverdummung sich so anstellt.

Inspector Columbo, der Betr?bte

Ich denke eher das du nichts verstanden hast. Dieser englische Text war wohl von Nikola Tesla. Tja Inspector Columbo, Holzauge sei wachsam.

Gru?
Norbert

pese · « **Reply #562 on:** August 10, 2007, 02:26:00 PM »

Hallo alle

@Norbert.

Ja das klingt nach Tesla , ver?ffenlicht hat es jemamd Anderes:

Diese Schrift (nach Link) ist im Boorderlands !!

http://www.borderlands.com/archives/arch/capacit.htm

ab 11. Kapitel.

Ja so war der Fernseh-Colombo auch .
(oder wars Columbo?)
Erst dumm fragen
dann hinterherkommen
(bis hierhin)
aber dann "Kl?ger sein",
das fehlt hier , nur
immer noch dies Forum und Mitglieder destruktiv zu "beharken"
ist ja wohl keine Mitarbeit . Zumal Shad hier sicher mehr weiss
"als Wir alle zusammen" .
Es ist gut das er hier diesen nicht zubezweifelnden Text eingesetzt
hat , den Colombo nicht als Dummheit abwerten kann ,
Es sei den ER schreibt uns hier einen Tread , aus DEM WIR WAS LERNEN !
(und dann geht man immer noch nicht hin und bezeichnet andere als "dumm".
(Nur weil man NICHTS versteht) Letzteres kommt im Leben "zuoft" und
kann nur mit erfahren wollen und kombinieren mit bereits Erfahrenem abgehofen werden

G.P.

shad · « **Reply #563 on:** August 10, 2007, 02:47:27 PM »

Hallo Gabi,

>Man kann also positive und negative Polarisation nur ?ber die W?rmeproduktion unterscheiden ?

Das w?re sehr einfach, glaube ich pers?nlich jedoch nicht das es zutrift. W?rmeproduktion ist nur in Nebenprodukt
der von sehr vielen anderen Parametern abh?ngt. Experimente zeigen andere wie meine, das das die negative polarisierte Ladungen st?rker und schneller sind als positive polarisierte Ladungen. Negative jagen die positiven bewegen sich in Richtung positive Polarisierung und k?nnen kinetische kraft aussueben. Schau dir ein video clip , einen ttbrown Experiment an :

http://www.ttbrown.com/2007/06/ehd-propulsor.html

Die negativen Ladungen bewegen sich in Richtung positive und versetzen die Stange in diese Richtung. Es scheint das positive durch Anregung der gase licht erzeugen k?nnen warmes oder kaltes licht und negative k?nnen positive Ladungen und damit auch licht absorbieren. Ein negatives unipolar polarisiertes Feld um ein Objekt k?nnte es unsichtbar
f?r unsere Augen machen....

Gabi mein wissen ist sehr begrenzt. Aber man kann diese art der Energie nutzen f?r praktische arbeit. Durch Experimente
und Studium neuer Physik Theorien kann man mehr dr?ber raus finden und praktisch anwenden.

>Und wenn es in Sinus-Strom nicht drin ist, dann m?glicherweise deshalb, weil dort keine zus?tzlichen Drehungen sind.
>Hat man divergente Feldlinien (Polbereich, Flachspulen, Kegelspulen), wird das anderes.

Meine pers?nliche Erfahrung mit Flach spulen, Kegel spulen und normaler Elektrizit?t zeigten keine besonderen Resultate.
Wen man jedoch den strom zum purem potential konvertiert, kommen interessante und bizzare effecte hervor die manchmal sehr vervierend und f?r mich unverst?ndlich sind.

>Wenn man annimmt, dass Materie nur ein Ordnungszustand von rotierendem ?ther ist, dann ist es viel leichter, die >Ordnung zu st?ren und rotativ gespeicherte Energie zu entnehmen/entrollen, als neue Partikel anzusaugen/herzustellen. >Das m?sste hei?en, die Partikel warten dort drau?en im "Neutrinomeer" und sind normalerweise durch eine Wand von uns >getrennt. Durch den induktiver Kollaps z.B. wird ein Loch in die Wand geschossen und dann fliegen die Radiants uns in >den Scho?.

Tesla war in der Lage die Energie aus dem Kern eines Atoms zu entziehen, ohne die physikalische Struktur des Atoms zu ver?ndern oder sogar zu zerst?ren.

Heutzutage verbrennen wir Holz, Kohle, ?l, usw. wobei wir die physikalische Struktur des Atoms dieser Materialien zerst?ren, um ihre Energie freizusetzen. Aber diese Energie kann auch freigesetzt werden, ohne diese physikalische Struktur zu zerst?ren.

Die Energie der Atome oder Energie die durch das Ver?ndern der Form oder des Zustandes eines physikalischen Materials gewonnen wird, ist immer von der atomischen Struktur genommen. Mit der 'Tesla Physik' ist es m?glich, mehr als genug Energie von 'Antrieb' des Atoms (space energy) anzuzapfen, und nicht sie von der Struktur des Atoms zu nehmen. Atomkraft und ihr Nachteil der Kontamination ist nicht notwendig, denn diese Energie kann gewonnen werden, bevor sie zu materieller Substanz wird. Hier gibt es keine Verschmutzung oder sch?dliche Nebenerscheinungen, da nichts zerst?rt wird. Diese Energie wird einfach nur auf die gleiche Weise genutzt, wie der Wind von einer Windm?hle.

>Ich denke, mit Wiegen der ganzen Apparatur w?re zu entscheiden, wer recht hat.
<Die Radiants m?ssten Masse mitbringen, das Gesamtgewicht nimmt zu.

Meiner Meinung h?ngt Gewicht mehr von Gravitation ab ,den die Masse ist aus Atomen und die aus elektromagnetischen wellen... was bestimmt das Gewicht? Wen man Gegenst?nden radiante Spannung anlegt werden sie schwerer oder leichter obwohl die Masse gleich bleibt.

Diese "kiks" von denen SM redet, ( meiner Meinung nach ) kommen aus dem dem energetischen Kern eines Atoms ('Antrieb' des Atoms (space energy) und k?nnen hunderte von Ampers Impulse verursachen, die man selbst nicht investiert hat. Die Kunst w?re wie man profitabel diese "kiks" umpulse verursacht und wie man sie f?r praktische arbeit umsetzt.Liebe Gabi ich versuche wie du in der ganze Sache einen durchblick zu gewinnen und einen puzzle zusammenzusetzen der in den letzten Jahren der immer gr?sser wird. Je tiefer ich in dieser Materie tauche desto mehr wird mir klar wie klein und unbedeutend mein pers?nliches wissen ist.

MfG
Shad

hartiberlin · « **Reply #564 on:** August 10, 2007, 03:06:07 PM »

Wegen Beleidigung anderer User wurder Inspector Columbo
auf nur Lesen gesetzt.
(wegen:
http://www.overunity.com/index.php/topic,1848.msg43657.html#msg43657)

Gruss, Stefan. (admin)

pese · « **Reply #565 on:** August 10, 2007, 10:46:53 PM »

Danke , ist wohl allen Recht , besser beitragende Texte zu den Themen
zu lesen wie selbst ungest?rt was beitragen zu d?rfen.
G.Pese

otto · « **Reply #566 on:** August 11, 2007, 09:07:25 AM »

Hallo alle,

heute, Samstag, habe ich die Ehre Shad in meiner bescheidenen Garage, wo ich mit meinem TPU rumspiele, zu empfangen.

Das wird ne Diskussion!!!

Otto

magneto_DC · « **Reply #567 on:** August 12, 2007, 07:58:39 AM »

Guten Morgen,

hallo nach Zagreb,...

....und?

War ER's?

Bin halt leider sehr neugierig.

Gru?
Mag..C

shad · « **Reply #568 on:** August 12, 2007, 09:48:18 AM »

Hall alle,

war gestern beim Otto. Er ist ein kreativer enthusiastischer Forscher ! Der Aufbau des TPU ist so wie er es hier im Forum beschrieben st. Ich war sehr fasziniertet! Er ist mit liebe und hingable bei diesem Projekt dabei und ist nur eine frage der zeit bis die sache optimiert wird.

MfG
Shad

magneto_DC · « **Reply #569 on:** August 12, 2007, 11:02:43 AM »

Habe etwas rumeditiert an diesem Beitrag!
Hallo shad,
hallo Leute,

sachma,.. klein wenig ot.., wenn Irgendwer etwas zum Neutrino-Egg schreiben m?chte?...
Hab vor einem Jahr oder so ziemlich lange gesucht und nicht viel gefunden.
Wurde halt aufgekauft und archiviert? Kann man sich das so erkl?ren?

Gru?
Mag..C

News:

User Menu

Author Topic: Steven Marks TPU Nachbau (Read 404980 times)

pese

Re: Steven Marks TPU Nachbau

shad

Re: Steven Marks TPU Nachbau

Inspector Columbo

Re: induktiver Kollaps

shad

Re: Steven Marks TPU Nachbau

Inspector Columbo

Re: Steven Marks TPU Nachbau

Gabi

Re: Steven Marks TPU Nachbau

rensseak

Re: Steven Marks TPU Nachbau

pese

Re: Steven Marks TPU Nachbau

shad

Re: Steven Marks TPU Nachbau

hartiberlin

Re: Steven Marks TPU Nachbau

pese

Re: Steven Marks TPU Nachbau

otto

Re: Steven Marks TPU Nachbau

magneto_DC

Re: Steven Marks TPU Nachbau

shad

Re: Steven Marks TPU Nachbau

magneto_DC

Re: Steven Marks TPU Nachbau