French language category > Parlez en language francaise ici
le mouvement pépétuel est il possible ?
tagor:
pour lancer le débat , je vous livre le message hautement philosophique
d'une personne ayant un mental particulierement peturbé
--- Quote from: Obamot ---Ce point me démangeait aussi, ça mériterait d'être développé une bonne fois sur le fond!
C'est bien ça le problème de ceux qui défendent une idéologie contre les connaissances réelles de la physique et de la science, «eux ils savent, mais en plus il faut à chaque fois leur expliquer...» Puisque t'en veux des explications, je t'en donne, il y en a à revendre:
— le mouvement perpétuel n'a jamais existé ...le reste est abus de langage, la complètement supposée «Sclérose du système scientifique» n'y est pour rien — pas même qu'elle n'est un indice de rejet, tout n'est que suppositions — pas de sclérose qui mettrait toute étude marginale dans le même panier et les bâtons dans les roues en plus, ça n'a strictement plus rien à voir, sauf avec une sorte de vision un peu parano du monde, qui voudrait justifier le ghetto supposé de «l'énergie libre» par cette supposée sclérose, alors que les impossibilités sont intrinsèque et systémiques! (situation qui était éventuellement plausible à l'époque du «tout nucléaire», mais ne l'est plus du tout depuis la décision d'en sortir de plusieurs grands pays dont l'Allemagne en tête de file... et du moment qu'il y a enfin des «demandeurs»). Qu'attendent Naudin, Rossi et les autres pour aller frapper à leur porte avec leurs machines à miracles: ils seraient sûrement écoutés, et entendus après avoir passé leur prototype à la moulinette des équipes de physiciens des hautes écoles! C'est bien le pari réussi qu'avait tenté Piccard avec son avion solaire: Solar Impulse.
— lesdits demandeurs ont bien compris que pour ne pas être victime d'une éventuelle supercherie autour de «l'énergie libre», il fallait exiger de montrer patte blanche et d'être transparent, puisqu'ils ne financent plus que les projets qui potentiellement produisent des résultats: et toc! Autrement, il y a la piste Piccard, également exploitée par Guy Nègre et sa prout-prout de chez MDI.... :cheesy: mais avec le succès mitigé qu'on connaît (pour être sympa...);
— dès lors utiliser le mot «apparent» pour parler du néant est relativement aussi houdinien, que d'affirmer qu'un compte en banque serait plein, ou de le faire croire, alors qu'il n'aurait jamais contenu la moindre pièce de monnaie! :mrgreen:
— car justement, «l'état actuel» des connaissances ne permet pas de penser que de la surunité soit possible (en tant que quantité d'énergie résiduelle supérieure en sortie à tout ce qui composerait l'énergie disponible elle-même en entrée, plus "l'intrant" => j'emploie sciemment un terme emprunté à l'agriculture pour faire comprendre où se situe l'intervention de l'homme dans le processus et où réside l'erreur et/ou pour éviter de se méprendre soi-même dans un processus de mystification: l'homme n'y est pour rien, de deux choses l'une, ou cette énergie est présente et alors elle se manifeste dans la nature (dans ce cas, ça se saurait au travers de différents phénomènes...) ou c'est juste une vue de l'esprit...;
— mystification, supercherie ou erreur qu'importe, puisque l'aspect intéressant ici est que ceux qui affirment sans preuve que la «surunité» serait apparue (via un grand renfort de syllogismes) «expriment le besoin de comprendre» par ailleurs, mais vainement puisque lorsqu'on leur explique ils n'écoutent guère... Ce qui se transforme en une fuite éperdue, ou le dialogue n'est guère possible — dès lors que certains d'entre eux appellent même ça la quête du graal, c'est dire si ils ont conscience de la vision hypothétique voire complètement mythique de «la chose» — en même temps que, ce groupe, semble «savoir que ça existe», et de le défendre bec et ongles, au-delà de toute humilité ni raisonnement rationnel vu que c'est affirmé à plusieurs reprises, et encore récemment Quartz a eu tendance à le faire lui-même... même si il y met quelques réserves)! Curieux paradoxe: mélange de discussions de bistrot, ajoutées à un zeste d'expériences et de recette perso! (Les gars, n'oubliez pas que le budget annuel du Cern c'est 1 milliard de francs suisses et que précisément il cherchent tout ce qui est possible de trouver dans ce domaine, sans jamais n'avoir rien trouvé de semblable :chessy: ) On se croit retourner à l'ère de l'audiophilie ésotérique, ou chacun venait avec sa petitre recette pour améliorer la qualité du son, en changeant qui la qualité des cables, qui leur longeur pour en faire jouer l'impédence, voir faisant varier leur écartement, ou encore en utilisant des alimentations toriques ou que sais-je (j'avais moi-même monté mes propres pré-ampli RIAA à l'époque – un pour chaque canal bien sûr... – que j'ai toujours, avant d'en trouver des bien meilleurs que les miens...) bien que le but était à l'opposé: éviter à grands frais toute perturbation du signal par des éléments exogènes à l'instatllation: c'est dire si je connais les moyens de perturber une expérience, et il est d'autant plus facile à se tromper qu'ils sont nombreux, et de croire qu'on n'est dans le vrai (de bonne foi)
(http://www.econologie.info/share/partager2/1291455877EaUAWh.gif) c'est dire si ce que je vois me fait parfois marrer, car même si je ne suis pas physicien, j'ai aussi un bagage de culture technique qui n'est pas si facile à leurrer;
— bref dans des systèmes qui me semblent tout aussi ésotériques (il y a toujours eu un public d'amateurs pour ça) de ceux du type cherchant à capter dans l'éther électromagnétique quelques submicron particules improbables, voir subatomiques ou que sais-je... puisque même ceux qui gravitent là autour ne sont guère capables d'expliquer les phénomènes qu'ils recherchent ni le processus pour arriver à les appréhender , ni même relativement incapables de clairement définir les parties fonctionnelles de leur «machin», puisque si peu sûrs d'eux-mêmes, ils y ajoutent au petit bonheur la chance, des éléments incongrus, dont ils ne savent pas trop à quoi ils peuvent bien servir exactement eux-mêmes, ni quels effets inattends ils pourraient bien en tirer (des fois ça crame de façon inexpliquée, pas étonnant quand on voit les montages...) puisque ces éléments incongrus semblent être interchangeables, tantôt un "U" bobiné, tantôt emprunté le modèle en spirale d'une plaque à induction ou que sais-je) un peu comme dans l'audiophilie où l'on changeait un transfo sans trop savoir ce qu'on faisait, puis on abandonnait l'idée sans être vraiment allés au bout de la démarche: ON EST DANS LE TATONNEMENT TOTAL, c'est ce qui ressort lorsque l'on observe le contenu des fils qui poussent comme des champignons autour de cette nébuleuse de quête du mouvement perpétuel...:
— a cela, pour ne rien arranger, viennent s'ajouter des considérations idéologiques, qui forcent l'auditoire des fans, à programmer leur cerveau vers quelque chose qui présente peut-être un enjeu sociétal, mais qui est à dissocier des possibilités réelles qu'offrent la physique — ce qu'ils ont un peu vite oublié — au lieu de rester les pieds sur terre... Ils y voient une solution idéale pour les EnR, mais ils semblent ne voir que ça en faisant fi des impossibilités pourtant bien réelles quant à elles.
— cette sorte de supercherie (volontaire ou non, ça dépend de l'habileté des "metteurs en scène" de ces machines, ou de leur crédulité par ignorance à perdurer dans leurs montages?) réside dans le fait qu'on a remplacé la machine mécanique qui était source de tant d'opposition en référence au modèle des lois physiques générales reconnues (je ne parle pas là de la physique des particules) et qui rendait plus facile à comprendre les impossibilités au plan de la logique (les lois de la thermodynamique, etc) pour remplacer ça par des systèmes électro-magnéto-atomique (bref, sans véritablement de partie en mouvement, ou quelques rares cas et donc plus difficile à démasquer), pour essayer d'un coup d'un seul, de faire taire les arguments les plus rétifs, même et surtout pour clouer le bec à ceux qui se sentent démunis pour répondre, avec des connaissances de base souvent plus limitées dans des domaines de pointe, donc plus facilment manipulables...;
— bref... quoi qu'il en soit, depuis que l'on sait que les recherches menées par des chercheurs indépendants (pour être sympa...) remettent en question les règles de la thermodynamique pour les uns et atomique pour celles qui nous occupent, selon le schéma décrit ci-dessus, on peut affirmer que c'est une voie de garage, puisque le mouvement perpétuel est impossible à ce niveau, sinon cela reviendrait à dire que les systèmes de type (sub)atomique «rayonneraient alors de l'énergie à l'image d'une antenne radio, or la mécanique quantique montre en fait que les électrons forment un « nuage électronique » autour du noyau, qui ne génère aucun rayonnement» (cela se démontre autant au Cern ou on peut en examiner les traces, autant qu'à partir des équations de Maxwell au plan théorique, qu'en chimie ou l'on arrive à contrôler des processus jusqu'au niveau de l'électron, juste en changeant la polarité des éléments en contact: c'est donc complètement confirmé: il y a impossibilité intrinsèque et non pas seulement impossibilité systémique) http://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_perpétuel
Tel que supposé à tort par Rossi, Naudin et consorts (amha)...
— Donc, au vu de ce qui précède, il n'y a PLUS à supposer «l'intervention d'une source d'énergie connue ou encore inconnue», puisqu'il n'y a aucune chance pour qu'elle se transmette ou soit récupérée (si tant est qu'elle existait), à moins d'aller contre les modèles de Rutherford, avant Maxwell-Lorentz, et plus tard Einstein... etc. mais là... Ces POINTURES avaient déjà déblayé le terrain sur le plan théorique, avant que cela ne se confirme en pratique! Rien de tel avec nos bidouilleurs du subnéant.... C'est un gros morceau qui devrait pousser à une immense humilité, que je ne trouve pas dans tous ces fils, raison pour laquelle j'ai apprécié ta prise de position dans ce domaine...
Mais paradoxalement le mot «réalité» que tu a inséré hypothétiquement est en trop! Sitôt dit, sitôt renié, on s'en la force de l'auto-conviction, qui reprends immédiatement le dessus. La méthodologie scientifique a du bon: CQFD.
"Toutes les infos et toutes les expérimentations sur ce sujet sont les bienvenues"
Hélas complètement caduc depuis la découverte du boson de Higgs, qui aurait confirmé le modèle théorique sur sa partie encore éventuellement contestable jusqu'alors...
Là il ne faudrait pas juste «de l'info» mais des milliers de milliards de dollars en recherche sur un siècle, tel que tout ce qui a été investit dans la science et la physique depuis plus d'un siècle! Mon petit doigt me dit que Rossi Naudin et consort sont loin du compte, même si je peux me tromper, mais à quelle probabilité...! Pour le contester, il faudra plus que des arguments dans ce forum, vu que les protagonistes jouent aux cachotiers (on comprend aisément pourquoi, comme ça on ne répond plus aux questions, on ne va pas personnellement s'exposer dans les forums, c'est tellement pratique....)
--- End quote ---
dans ce monologue , il y a à boire et à manger ... merci de vous exprimer !
tagor:
un message récent de l'inventeur de quenco
--- Quote ---
I am sure there are a few dozen actual violations that physicists simply do not want to claim for fear of ruining their career, I have seen 2 such candidates in the last year but the authors (respected research physicists) are not willing to discuss. There has been one relating to a laser diode that absorbed heat and so output more optical power than it consumed in electrical power and did so to such an extent that it appeared reasonable to imagine it could be looped. There was another involving graphene though that one went quiet very quickly so perhaps they jumped the gun. The overall issue is more that the skeptics like Sarkey are so arrogantly sure that an experiment showing a violation is the result of incompetence, I have clearly stated that many have now replicated in a sophisticated way the $10 experiment and all but one obtained identical results, the one who did not obtained the voltage but not the current and on my site I explain the issue of a high work function cathode (poisoned) of old valves.
--- End quote ---
donc tout roule , la mecanique quantique est bien huilée , il n'y a rien qui dépasse
tout beigne , le bozon de higgs a été découvert par un alcolique qui voit double
mais personne ne remet en question la version officielle :
je ne veux voire qu'une seule tete !!
quartz:
Joli texte.
Peu d'espoir en ressort, tout est trouvé découvert plus rien est à faire et surtout pas par des nains comme nous.
on va être contrains de continuer sans son approbation ........ quel dommage.
:o
tagor:
--- Quote from: quartz on February 02, 2013, 04:47:15 PM ---Joli texte.
Peu d'espoir en ressort, tout est trouvé découvert plus rien est à faire et surtout pas par des nains comme nous.
on va être contrains de continuer sans son approbation ........ quel dommage.
:o
--- End quote ---
voici une proposition de chauffage pas cher , utilisant la fusion froide
http://www.youtube.com/watch?v=tEfJn_qbApM
--- Quote ---This is a Hydroxygen loop reaction with a boiler comparison measurement.
As you can see in the reaction, you have 2 wattmeters that compare the consummation of energy of the boiler and in the reactor.
In the reactor you have a rod of Stainless steel and a rod of Tungsten into a solution of water with a tea spoon of bicarb soda.
I increase the voltage slowly and the reaction produce a huge amount of heat with only about 300W compare to the 1800W of the boiler to heat the same amount of water and maintaining the water at 100 degrees. So the reactor uses 6 times less energy to produce the same effect.
This device cost less than $400 to build
$350 for the 2000 W variac 0-260V AC by 15A on ebay
$3 for the diode bridge rectifier 400V by 30A or equivalent
$2 for the welding tungsten rod cathode or palladium if you can because the tungsten react with the water so you'll have to change it every 3 months. The palladium is more expensive but don't react with water so need to change it.
5$ stainless steel rod or palladium anode and the cable.
Or you can buy 400W solar panel and plug them directly on the stainless steel/tungsten/palladium rod and see the reaction so you don't have to buy the variac and the diode rectifier.
This could make a dramatic change in the desalinisation industry as in the home heating system production industry.
You can obtain those 300W with 2 solar panels and heat your house or your hot water system for free !!!
--- End quote ---
tagor:
cette expérience a été reproduite par de nombreux chercheurs
mon opinion est que nier les anomalies pointées du doigt par les
chercheurs en fusion froide c'est laisser le champ libre à tous
les nucleocrates et leurs expériences folles ( tchernobyl , fukushima etc )
obamo devenu obamot reste au bas mot le plus grand garde chiourme
de la deconologie et a ce titre on peut lui décerner un grand bonnet d'ane
PS : pour un forum dit écologique prendre comme logo le symbole "euro"
c'est un peu fort !!
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
Go to full version